MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; boundary="----=_NextPart_01CB6DF9.55820620" Данный документ является веб-страницей в одном файле, также называемой файлом веб-архива. Если вы видите это сообщение, значит, данный обозреватель или редактор не поддерживает файлы веб-архива. Загрузите обозреватель, поддерживающий веб-архивы, например Windows® Internet Explorer®. ------=_NextPart_01CB6DF9.55820620 Content-Location: file:///C:/8C7D4AA4/file1348.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="windows-1251"
РОССИЯ, ВПЕ=
РЕД – В
ТРЕЗВОЕ БУДУЩЕЕ!
Президенту
РФ
Медведеву
Д.А.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Ваши решительные и мужественные действия, направленные= на дестабилизацию сытого жития организаторов «национального бедствия» под названием Алкоголизм, – и воодушевили, и подбодрили, и обрадовали всех искренних сторонников здорового, трезвого образа жизни. Однако, скажем прям= о, Ваши же действия вселили и некоторую тревогу за исход похода, Вами начатого. Еще со школьной скамьи помним мы фразу поэта-классика:
Суждены вам благие порывы,
Но свершить ничего не дано...
К сожалению, это пророческое «карканье», летящее в спи= ну порывающихся, не столь уж и редко оказывалось простой констатацией факта свершившегося. Может это же случится и сейчас, и не только потому, что, как= Вы сказали, «работе будут пытаться меш= ать … группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей»,= не только потому, что, как сказал в свое время экономист Н.Шмелев «Россией правят водочники», но еще= и потому, что алкопроблема – безусловный, многосотлетний лидер в деле накопительства липкой лжи и тупых, совершенно диких, иррациональных предрассудков, обычаев и псевдотрадиций. Вот почему по Вашему приглашению я= и решил принять участие в той дискуссии, которую Вы открываете своим беспрецедентным письмом «Вперед, Россия!»
1.
Любая серьезная дискуссия, как известно, начинается с определения содержания основных понятий, используемых в заявленном тезисе. В данном случае в роли такого понятия выступает «алкоголь».
Что есть алкоголь?
На алкоголь существует две, диаметрально противоположн= ые точки зрения: корыстно-бытовая и научная.
Исходя из первой, утверждается, что алкоголь – напиток= , в котором население остро нуждается, = а потому, якобы, его необходимо производить, рекламировать и распродавать.
Это, как вы понимаете, точка зрения ядопроизводителей, ядоторговцев да впавших в невольное или же специально д= ля того организованное информационно-умственное заблудство.
2-я точка зрения – позиция тех, кто шкурно-личного инт= ереса не имеет никакого и выступает за трезвость исключительно из убеждений нравственных, исходя из представлений о правильном, о должном, по совести сотворенном.
К сожалению, на сегодняшний день позиция «по совести» и позиция государственная, мягко говоря, не совпадают, т.е. позиция государственная это бессовестная позиция, аморальная и безнравственная. Поскольку обманным путем при прямом пособничестве госструктур, людям всучиваются жидкости совершенно непригодные для использования внутрь.
Вот, в частности, что предписывает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Статья 2):
«алкогольная продукция – пищевая продукция, произведенная с
использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с
содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой
спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот
которого регулируются отдельным федеральным законом);
этиловый питьевой спирт – ректификованный
этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья, разведенный умягченной вод=
ой
до 95 процентов объема готовой продукции;
спиртные напит=
ки –
алкогольная продукция, которая производится с использованием этилового спир=
та,
произведенного из пищевого сырья, и не относится к вину или пиву».
А вот, что по тому же предмету утверждалось людьми, жи= вшими «по совести», людьми трезвомыслящими:
Н.Е. Введенский, выдающийся русский физиолог, ученик И= . М. Сеченова, член-корреспондент Петербургской АН:
«Что алкоголь = вообще яд для всяких живых клеток – это должно считать твердо установленным в наук= е». (Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме, М., «Медицина», 1988, с.141).
Ф.Ф. Эрисман, выдающийся русский врач, профессор Моско= вского университета, один из основоположников гигиены в России:
«Мы ответили на поставленные вопросы: мы показали, что алкоголь, как пищевое вещество, не и= меет ни какого практического значения и что он, даже в сильно разведенном виде, составляет для человека опасный яд». (Классики русской медицины о дейст= вии алкоголя и алкоголизме, М., «Медицина», 1988, с.280).
В.М. Бехтерев, великий русский невролог:
«Алкоголь явля= ется ядом для всякого живого существа». (Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме, М., «Медицина», 1988, с.117).
Большая советская энциклопедия (БСЭ), 2-ое издание:
«Алкоголь отно=
сится к
наркотическим ядам» (т.2, с.116). =
«Среди
наркотических средств алкоголь имеет наибольшее распространение, а затем оп=
иум
и гашиш». (т.29, с.129).
Так если спирт – наркотический яд, как же можно яд выд= авать за нечто полезное и пищевое?!.. Не является ли в данном случае государство, вкупе со своими подельниками, еще и супермошенником?..
Признаюсь, не могу отказаться себе в большом удовольст= вии познакомить Вас еще и с выводами, которые были сделаны Постоянной Комиссией= по вопросу об алкоголизме, состоящей при Русском обществе охранения народного здравия, в 1914 году:
«1. Алкоголь, =
по
природе своей вещество наркотическое, как в чистом виде, так и в различных
разведениях (водка, пиво, виноградное вино) проявляет неизменно свое ядовит=
ое
действие на живой организм, действуя в конце-концов парализующим образом на=
все
его клетки и ткани, в особенности же на наиболее живые и деятельное из них
(нервную систему, половые клетки и пр.).
2. Как вещество
ядовитое алкоголь ни в каком разведении не может быть причислен к укрепляющ=
им
или питательным продуктам и вообще не должен считаться в каком-либо отношен=
ии
необходимым или полезным для нормального организма.
3. Многочислен= ными строго научными опытами и наблюдениями установлено, что все отправления организма (питание, рост, размножение, физическая и умственная работа, самозащита от болезней ли неблагоприятных физических влияний) протекают луч= ше при полной трезвости и, наоборот, даже так называемое умеренное потребление спиртных напитков ослабляюще влияет как на отдельные организмы, так и на все общество, усиливая болезненность, смертность, преступность, наклонность к самоубийствам, бедность, недовольство жизнью и про. Отрицательные явления.<= o:p>
4. Ни теоретич=
ески, ни
практически невозможно указать предельную дозу алкоголя или степень его
разведения, которая была бы для организма безвредною, а потому – вне
специальных врачебных назначений – никакие алкогольные препараты и спиртные
напитки не могут быть рекомендованы ни отдельным людям, ни обществу.
5. Если у изве=
стного
лица сказывается как бы потребность в «алкогольных напитках», то это указыв=
ает
на образовавшиеся недочеты в его физической или душевной жизни. Поощрение т=
акой
«потребности» является особенно рискованным и опасным».
(Цит. По Н. Коломаров «Теперь или никогда!», Петроград,
Таким образом, на алкоголь существует две, достаточно разные, непримиримо отрицающие друг друга, точки зрения…
Вам, Дмитрий Анатольевич, какая больше по уму и по сер= дцу?..
2.
Второе, на что мне хотелось бы обратить Ваше внимание = – на величайшую путаницу, царящую в широко бытующих представлениях о причинах пития, то есть о том, что побуждает.
Нередко можно услышать: люди пьют, потому что мало кул= ьтуры.
У кого мало культуры – у бывшего министра культуры М. Швыдкого, который появляется на экране ЦТ не иначе, как со стопкой водки и после стопки? Да у нас ведь вообще вся культура пьяная и, отчасти, уже спившаяся!
Или можно услышать: пока не будет вдосталь культурных заведений, люди будут пить, потому как им некуда податься в свободное время. Этнограф, историк, собриолог В.П. Кривоногов, дотошно изучив данный вопрос, установил доподлинно: в глухом сибирском селе Сапогово, где даже прогнившего клуба не сыскать, пьют ровно столько же, сколько в самом сердце нашей Родин= ы, в городе-герое Москве, где что ни дом – музей, театр, достопримечательность.<= /p>
Можно слышать: люди пьют, потому что много немеханизированного, неквалифицированного труда, тяжелы, де, социально-экономические условия и пр. Да, но вот ведь какая незадача: сто л= ет тому назад, когда работа от каторги вообще мало чем отличалась, а вручную р= азве что только детей не делали, особенно в деревне, – пили-то ровно в десять раз меньше, чем в нашем сегодня, где куда ни глянь – всюду кнопки да мониторы? А разве нынешняя праздная, «золотая молодежь» «бухает» меньше тех же землекоп= ов да грузчиков?
Так почему же люди пьют?
Блестящий ответ на этот темнейший вопрос дал во второй
половине прошлого века научный сотрудник Института экспериментальной медици=
ны
АМН СССР, ленинградский ученый-трезвенник Геннадий Андреевич Шичко: люди
пьют, потому что они питейно запрограммированы.
И – все!
Единственная причина пития,
– когда плохо и когда хорошо, когда утомились от работы и устали от бездель=
я,
когда стресс и когда скучно, – питейная
запрограммированность!
Было время, я не поверил интеллектуальной простоте ленинградского ученого, и – усомнился, и сказал: да нет же, люди пьют, пото= му что они хотят повеселиться, расслабиться, забыться…. Но – из какого ж источника они у= знают, что когда хочется забыться, расслабиться¸ повеселиться – нужно именно пить? Так ведь все из той же самой из проалкогольной программы, кот= орая уже инкорпорирована в их собственные мозги сначала наследственно заблуждающимися родителями, а затем и социумом, и фильмами, и песенками, щедрейшим образом пропагандирующими питие, возносящими безответственное самоодурманивание в статус всеобще одобряемого доблестного образца… Именно = этой программой и предписывается: что пить, с кем пить, по какому поводу пить, до какого состояния пить и пр., и т.п. И человек, жестко детерминированный эти= ми предписаниями, однажды вдруг начинает и пить, и других спаивать, и оправдыв= ать это свое глупейшее занятие, и даже с пеной у рта защищать свое позорное, алкогольное рабство и холуйство…
Программа – паразит, заставляющий человека жить ради г= лотка наркотического яда, жить, подчиняя все свое существование интересам ядопроизводителей и ядоторговцев…
Программа – паразит, подминающий под себя и общественн= ую мораль, и философию быта, ставящий= себе на службу целые народы, правительства, и даже сонмище служителей религиозно= го культа…
Так, значит, Геннадий Андреевич… прав?!
А коль прав, то и смысла нет растрачивать свои личные, жизненные силы и государственные ресурсы на тщетную, никчемушную борьбу с пьянством-алкоголизмом, которая, находясь в руках нетрезвомыслящих лиц, на = деле является лишь катализатором проблемы, нет смысла заниматься изобретением не= ких, изощренных запретительно-ограничительных и порицательно-карательных мер, являющихся лишь имитацией борьбы со злом, нет смысла уповать на спорт, искусство и церковь… Нужно лишь одно – прекратить то, что до сих пор вытворялось: прекратить зомбификацию населения, ведущуюся с помощью рекламы, фильмов, книг и телепрограмм, типа «Поле чудес»; нужно прекратить доступ на= ЦТ таким господам-теледеятелям, как Л. Якубович, В. Познер, М. Швыдкой; нужно отказать в доступе к государственному телеэкрану латентным лоббистам алкобизнеса, в том числе таким, как В. Федоров – член Совета Федерации, быв= ший глава ГИБДД, генерал, чьим усилиям благодаря на российских дорогах стало до= пустимым садиться за руль после бутылки пива; В. Нужный – изобретатель «беспохмельной водки», руководитель лаборатории токсикологии НИИ наркологии, директор Российского научно-исследовательского института здоровья; А. Немцов – глава отделения Московского НИИ психиатрии Минздравсоцразвития, пламенный патриот пивопроизводства, горячий сторонник пивопития…
Таким образом, нужно просто отказаться от вранья – «жи= ть не по лжи», а здоровые всходы, не поливаемые мерзостью, – они сами себе дорогу= в жизнь пробьют.
3.
В связи с вышеизложенным, невозможно обойти молчанием и вопрос о государственной монополии, которая, как я подозреваю, будет введена уже весной грядущего года.
Самые первые, конечно, моменты, связанный с этой темой, очевидно, должны звучать так: ради чего возвращаться к госмонополии и ради = чего вообще соучаствовать в производстве и торговле растворами, содержащими спир= т?
Судя по публикациям в прессе, пишущих волнует:
1. то, что «пьяные» деньги плывут мимо госбюджета, и, =
2. то, что некие недобросовестные люди травят наших сограждан «некачественной», контрафактной водкой, вместо того, чтобы травить «качественной».
Итак, деньги и качество.
Места для морали тут, видимо, нет. То ли потому что государство у нас аморальное, то ли потому что вне морали оно… А ведь государство – не абстракция, государство – вполне персонифицированная сущно= сть. Вспомним, знаменитый принцип Людовика XIV: «Государство – это я». Государство – это Д.А. Медведев?
Св. прав. Иоанн Кронштадтский писал «Виноторговцы суть= – человекоубийцы». Убивать же людей – неэтично… Но почему же мы смирились с насилием, с убийством, с доведением огромного числа обманутых людей до больничной койки? С алкоголем связаны: «72 процента всех убийств, 42 – самоубийств, 52,7 – смертей от аварий, травм и других внешних причин, 67,6 – от цирроза печени, 26 – от сердечно-сосудистых заболеваний. От производства и реализации спиртного в бюджеты поступает око= ло 55 миллиардов рублей, потери же государства эксперты оценивают в 500 миллиа= рдов рублей. Такая вот экономика, нацеленная на десятикратный ущерб». («Российская Федерация сегодня. №4, 2009 г.).
Как же можно поддерживать такого монстра – социального паразита, как Алкобизнес, если он причиняет столь колоссальный урон и ущерб= ?
Ежегодно, – по данным доктора медицинских наук А.В. Не= мцова, – и Вы эти цифры знаете, – с помощью спиртного в России истребляется до 700 тысяч человек! Они остались бы в живых, если бы не алкоголь! И в этой массе убитых не в редкость люди прекрасные, знаменитые, даровитые… Их убили ядодельцы, ядоторговцы и все те, кто, так или иначе, обеспечивает пребывани= е и продвижение алкоголя в нашем обществе.
700 тысяч!
И не к лицу нам транслировать маргинальную дурь не дум= ающих: «а этим упоенным никто в рот не заливал!» Во-первых, как выше я уже обращал Ваше внимание, людей просто нагло обманывают, подсовывая им наркотический, протоплазматический яд под видом пищевого продукта. Во-вторых, помыслы пьющ= их и поступки их в значительной степени жестко предопределены и не только традиц= ией: «Некоторые говорят: «Когда захочу, = тогда и выпью». Да, но почему он захочет? А он захочет, потому что это желание в = нем спровоцировало, взрастило ТВ, газеты. Все СМИ работают на то, чтобы мы захо= тели пить». (Академик Ф.Г. Углов).
700 тысяч!
Чтобы убить такое количество народа за год, нужно, что= бы и день и ночь – круглосуточно орудовала 14-тысячная армия маньяков-душегубов такого пошиба, как Чикатило, Оноприенко, Муханкин…
700 тысяч убиенных!..
И наши государственные мужи с бодрецой и с чувством пр= авоты в голосе невозмутимо заявляют во всеуслышание, что они введут-таки монополию, то есть взвалят на плечи государства эту тяжкую и позорную ношу – убивать, истреблять ежегодно 700 тысяч!?.. Ну, как же – нельзя ж, в самом-то деле, отдавать такую забаву в р= уки частные!
Я не знаю, как и чем можно возразить Елене Уайт, на ею
сказанное: «Дома терпимости, притоны
преступников, суды, тюрьмы, приюты для бедных, дома для умалишенных и больн=
ицы
постоянно переполнены благодаря деятельности людей, торгующих спиртным. Ден=
ьги
этих людей обагрены кровью. На них лежит проклятие».
Если государство вводит госмонополию, то оно берет на = себя и функцию сборщика этих денег, обагренных кровью, и функцию виноторговца, и в силу этого, неизбежно становится и… человекоубицей. Но государство, Дмитрий Анатольевич, это – Вы!?.. Неужели ж нужен Вам такой грех и груз? Тем более,= что это ведь на Вас и на г-не Путине и без того покоится наижирнейшее пятно общенационального позора – 18 литров на душу населения душегубительного пой= ла! И, кроме всего прочего, 18 литров это ведь еще и рекордный показатель того,= что при вас «веселей стало жить», настолько веселей, что и при Сталине так не мыслилось!
Впрочем, бог с ней, с моралью. Кто тут без греха, верн=
о?..
Но – ведь эта монополия, она ж никак не увязывается и с той борьбой за
«снижение потребления алкоголя», которую Вы уже провозгласили, т.к. установление монополии в истории Росс=
ии
всегда и неизбежно приводило к резкому увеличению
потребления алкоголя.
Обратимся к фактам.
Кропотливые исследователи прошлого, не могут, наскольк= о мне известно, предоставить каких бы то ни было достоверных цифр душевого потребления, имевшего место быть до введения первой монополии – 1474 г. Никаких цифр о разгуле пьянства, ник= аких данных о пьяной преступности, об алкогольных психозах, опоях и т.п. Одна лирика! Не то, чтоб о таком чуде, как бытовое пьянство до введения монополии никто и слыхом не слыхивал. Не будем заниматься лакировкой исторической действительности, вспомним хотя бы Библию: патриарх Ной, изобретший способ изготовления испорченного сока, то бишь вина, «человек праведный и непорочн= ый», однако ж, упился-таки самопальным пойлом и валялся в чем мать родила в полн= ом «отрубе». Интересно, а вот этот факт есть образчик пьянства или это именно та культура пит= ия, которую мы подутратили и за которую так ратует главный нарколог РФ г-н Иван= ец?
Впрочем, это ж еще когда было?! А мы-то – о закате средневековья.
Но и тут не все ладится к достоинству нашему. Например, арабский писатель-путешественник X в. Ибн-Фодлан накрапал о наших предках просто пречудовищное: «они предаются питью вина неразумным образом и пьют его целые дни и ночи; часто случается,= что они умирают с стаканом в руке» (Цит. по Е.Голубинский. История Русской Церкви. М., 1904 г., т.= 1, 2-я пол., с.752).
Что значит «часто случается» – раз ли это в году, кажд= ый ли день – вызнать не у кого, но сами = по себе такие факты, видимо, уже бывали. Ведь и преподобный Феодосий Печерский, живший в XI веке, о том же да о нас же: «одни ползают на коленях, будучи не в состоянии стоять на ногах, другие валяются в грязи и навозе, ежеминутно готовые испустить дух». (Цит. по Е.Голубинский. История Русской Цер= кви. М., 1904 г., т.1, 2-я пол., с.752).
Конечно, может сильно удивить: да с чего ж они там упивались-то, если вина грузинского не было, а водки «паленой» и подавно? А= вот с того-то и упивались. Вспомним, что еще в древнерусской летописи – в Ипатьевском списке (XII век), – рассказывается о том, как в 1182 году совер= шил свой побег из половецкого плена князь Игорь, после того, как сторожившие ег= о, на ночь глядя «поднагрузились» кумысом. Игорь же не пил, почему и смог беспрепятственно уйти в степь.
Вот вам и кумыс! 2-3 градуса. Вот вам и «пиво – не спиртное». «Не спиртное» – это в то время, когда компания «Балтика» уже «вывела» особо выносливые к алкоголю дрожжи, а компания Boston Beer из США выпустила пиво Samuel Adams Utopias с содержанием алкоголя 27%.
Дабы избежать охаивания нашего славного прошлого, с од=
ной
стороны, а с другой стороны, дабы не впасть в отрицание очевидного, осторож=
но
признаем, что отдельные пьяные эксцессы в прошлом все-таки случались и, буд=
учи
диковинкой для тех времен, все же нашли свое отражение и в правовых докумен=
тах.
Например, Устав князя Ярослава Мудрого «О церковных судах», который был
разработан по согласованию с киевским митрополитом Иларионом,
предписывал суду епископата бороться с пьянством попов, монахов и монахинь,
если эти лица употребляют вино в значительном количестве, в неположенное вр=
емя
и в неположенные дни. Вопрос о «профнепригодности», как мы понимаем, пока е=
ще
не стоял. (А нынче – уже не сто=
ит).
Пить «чертово зелье» духовным людям можно, главное, чтобы в незначительных
количествах, в положенное время и в положенные дни: «46. Аще поп, или чернец, или черница упиется без времени, митропол=
иту
в вине».
Делая такие, малоприятные вставки из цитат в свой текс= т, я меньше всего хотел бы, чтобы у Вас, Дмитрий Анатольевич, как и у иных читателей данного письма, если таковые сыщутся, сложилось мнение будто бы алкогольной чумой было поражено буквально все общество. Отнюдь! Русское общество было практически трезвым. Монастыри – да, были рассадниками пьянства, бездуховности и разврата. Русское же общество было трезвым. Я подчеркиваю, русское. Дело в том, что говоря о= б этой проблеме, существовавшей в тот период, нужно, как это совершенно разумно предлагает делать красноярский ученый, православный публицист С.С. Аникин, – различие и по народам, и по городам, и по вероисповеданию. (Как, например, сейчас, рассуждая о курении в США, мы не можем утверждать: «Америка – курит= ». Нужно сказать иначе: в США курят преимущественно негры (Барак Абама, наприм= ер), латиноамериканцы и эмигранты, приехавшие из России. Американское же общество является практически некурящим. Вот, такой обескураживающий нюанс).
Так вот, согласно многолетним исследованиям С.С. Аники= на, в период введения первой монополии, единого народа (нации), как и государства= , на тот момент не существовало. Были вятичи, новгородцы, московиты и др., по-разному относящиеся к потреблению опьяняющих веществ: отдающие предпочте= ние западному вероучению – тянулись к европейской культуре, и, соответственно, перенимали и все пороки, которыми она была отягощена; московиты же, для кот= орых иноземный образ жизни был духовно чуждым, блюли трезвость.
Очень хорошо об этом в свое время писал действительный= член Императорского Русского Военно-исторического общества Александр Нечволодов:=
«До нас дошло написанное в половине шестнадцатого столетия сочинение
одного весьма образованного Литвина-католика по имени Михалона: «О нравах
Татар, Литовцев и Москвитян».
В сочинении этом Михалон горько упрекает порядки, и обычаи своей ст= раны и ставить в пример порядки Московские и даже Татарские. Вот некоторые отрыв= ки из его произведения: «Древние Литовцы, – по замечанию Михалона, – отличались мужеством и воинской деятельностью, а ныне предаются роскоши и праздности. Вместо того чтобы самим идти в неприятельские земли, или оберегать свои пределы, или упражняться в воинском искусстве, обязанные военной службой молодые шляхтичи Литовские сидят в корчме, пьянствуют и, весьма склонные к взаимным ссорам, убивают друг друга, а военное дело и защиту отечества предоставляют Татарам, беглым людям из Московии и вообще наемным отрядам».<= o:p>
Также как и Михалон, отзывается о Литовцах и Себастиан Мюнстер,
составитель известной «Космографии», или описания различных Земель и Госуда=
рств;
помещая в своей Космографии, изданной в 1550 году, прилагаемый рисунок
Литовской корчмы, он замечает: «Среди Литовской шляхты распространен весьма
дурной обычай: если только они соберутся в корчме, то сидят в ней с утра, до
полуночи».
Порицая Литовских панов за изнеженность нравов, Михалон ставит им в пример Москвитян. «Москвитяне, – говорит он, – изобилуют мехами, но дорогих соболей запросто не носят, а сбывают их в Литву, получая за это золото. Они= не употребляют также дорогих привозных пряностей; у них не только простолюдины= , не и вельможи довольствуются грубой солью, горчицей, чесноком и плодами своей Земли; а Литовцы любят роскошные привозная яства и пьют разные вина, отчего= у них всевозможные болезни». «В городах Литовских, – говорит Михалон, – нет б= олее распространенных заводов, чем те на которых варится из жита водка и пиво. Э= ти напитки берут с собой и на войну, а если случится пить только воду, те по непривычке к ней гибнуть от судорог и поноса. Крестьяне дни и ночи проводят= в шинках, заставляя ученых медведей увеселять себя пляской под волынку и забы= в о своем поле. Посему, растратив имущество, они нередко доходят до голода и принимаются за воровство и разбой. Таким образом, в любой Литовской области= в один месяц больше людей казнят смертью за эти преступления, нежели во всех землях Татарских и Московских в течение ста или двухсот лет. Попойки часто сопровождаются ссорами. День начинается у них питьем водки; еще в постели кричат: «вина, вина!» И пьют этот яд мужчины, женщины и юноши на улицах, на= площадях, напившись ничего не могут делать, как только спать. Между тем в Московии великий князь Иван (Третий) обратил свой народ к трезвости, запретив везде кабаки. Поэтому там нет шинков, а если у какого-нибудь домохозяина найдут каплю вина, то весь = его дом разоряется, имение отбирается, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам навсегда сажается в тюрьму. Вследствие трезвости, города Московские изобилуют разного рода мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши и палки для опоры слабым, старым и пьяным, седла, копья, украшения и различное оружие, отбирают у нас золото». Далее, Михалон говорит, что вследствие распространения роскоши и пьянства на Литве Московские Государи завоевывают у нее целые области и города, так как Московский народ всегда т= резв и всегда при оружии, а в крепостях всегда находятся постоянные войска; друг= ие же, по очереди, занимаются охранением границ». (А. Нечволодов. Сказания= о Русской Земле. Изд-ство «Православная книга», 1992, Кн.3, с.263-264.).
О подобном же свидетельствует и барон, дипломат при до=
ме
правящей династии Габсбургов (Австрия) Сигизмунд Герберштейн (1486—1566 гг.=
): «Русским за исключением нескольких дней в году запрещено пить мед и пиво=
».
Но вот, устанавливается монополия, и интонации резко н= ачинают меняться: заинтересованная в барышах знать, и церковники, как торговцы вино= м, предпринимают энергичные усилия для пущего совращения своих современников –= в ход пускается лютая борьба с трезвостью и, под видом борьбы с пьянством, лукавая пропаганда умеренного пития во славу божью.
В частности, именно этим и занимался пресловутый свод житейских наставлений XVI века – «Домострой», составителем и редактором, которого был известный церковный деятель, священник Сильвестр, прибывший из пьяного Новгорода в трезвую Москву:
«…когда пригла=
сят тебя
на пир, не упивайся до страшного опьянения и не сиди допоздна, потому что во
многом питии и в долгом сидении рождается брань и свара и драка, а то и
кровопролитие.
Спьяну многие =
от вина
умирают и замерзают в пути. Не говорю: не следует пить, такого не надо; но
говорю: не упивайтесь допьяна пьяными. Я дара божьего не порицаю, но порицаю
тех, кто пьет без удержу».
Приложил свою руку этот Сильвестр и к знаменитому Стог= лаву (1551 г.), который, маскируясь под нечто Богоугодное, эдак, в духе позднего попа-провокатора Георгия Гапона, лукаво призывает, – не к трезвости, – к пи= тию:
«Не будем мудр= ствовать с запретами для низов. Ибо сам Бог создал и повелел пить вино для веселия, = но не для пьянства». (Стоглав. Гл. 32).
«Кроме того, и= правила Святых Отцов, и уставы (регламенты) великих монастырей повелевают инокам пи= ть вино в положенное время, когда это подобает, а не всегда. Иногда же по три чаши, иногда по две, иногда по одной». (Стоглав. Гл. 52).
Вот эта тогдашняя пропаганда «умеренного пития» нам се= йчас и икается.
Впрочем, она и тогда икалась. Сам же Иван Грозный в 15=
73
году, – когда пили, отметим, еще только пиво да вино, – пьянь-спаиватель Ив=
ан
Грозный в своем послании в Кирилло-Белозерский монастырь с изумлением пишет=
: «А в Сторожевском монастыре до чего
допились? Некому и затворить монастырь, на трапезе трава растет».
Таким образом, уже первая монополия (1474 г.) значительно интенсифицировала процесс спаивания. Подобн= ое же мы встречаем и после установления второй винной монополии – 1652 г., и п= осле третьей – 1696 г.
Особо я хотел бы останов= иться на четвертой винной монополии – монополии 1895 г., поскольку тут мы можем, во-первых, предметно говорить о той прекрасной, оздоровительной функции, которую способна выполнять интеллигенция в жизни своего народа, а во-вторых= , мы можем говорить уже не только на уровне литературно-субъективных и бытовых зарисовок, но и на уровне статданных.
О первом.
Функция, т.е. способность проявлять свое какое-либо св= ойство в действии, может определяться, как самим носителем этой способности, так и «администратором» той системы, с которой он вступил в те или иные взаимоотношения. Проявление свойств в действии предполагает наличие цели, которую опять же либо субъект сам ставит перед собой, либо она устанавливае= тся его «сисадмином». Причем, цель администратора может совершенно не совпадать= с целью, которую преследует, в нашем случае, интеллигенция, и тогда взаимоотношения начинают выстраиваться по принципу «я – вам, вы – мне». Вам нужна развращенная и упоенная Россия, а мне нужно «бабло», возможности потусоваться на вашем ТВ, ну и не помешают, – все ж мы люди, – значки-медал= ьки, ордена типа «За заслуги перед Отечеством», звания да должности… Так интеллигенция начинает поступать абсолютно бессовестно, т.е. независимо от своих собственных представлений о должном, и тогда она начинает служить не должному, а господину при должност= и, при власти, при деньгах. В данном случае ее функция проста: «чего изволите?» Именно эта, гнилая часть интеллигенции обслуживала политический режим Стали= на, она же ходила в интеллектуальных холуях у Брежнева, она же сейчас пребывает= в обслуге Алкобизнеса и Разврата.
Вторая часть XIX-го века – это тот поистине золотой пе= риод нашей истории, которым мы по праву можем гордиться. Именно в этот период возвысили свой голос в защиту трезвости и народа такие представители нашей интеллигенции, как Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов, Л.Н. Толстой, А.Ф. Кони, А= .М. Коровин, И.Д. Сажин, И.А. Сикорский, Д.Н. Бородин… Цвет России, великолепне= йшее украшение человечества! Дума о таких людях помогает жить, помогает любить л= юдей и надеяться на то, что Господь наш все-таки все делает правильно. Даже соглашаясь с А.С. Пушкиным – «Кто ж= ил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей», даже послушав Буша и С= аакашвили, даже зная о забавах некрофильствующих педофилов и прочей окололюдской нечис= ти… Были и есть – другие. И – слава им, тем, другим, деяния которых, как благодатная свеча во тьме кромешной!
Вот, что об этих «других» и о том, предмонопольном пер= иоде писал выдающийся наш современник, с которым нам посчастливилось жить – Ф.Г. Углов= :
«Но даже в то =
время
голос правды доходил до народа. Под влиянием прогрессивных деятелей русской
культуры, освещавших эту проблему, многие прекращали пить и призывали други=
х бойкотировать
кабаки и корчмы. В результате кривая душевого потребления спирта начинала
снижаться.
В семидесятые =
годы с
обличительными статьями, направленными против тех, кто спаивал русский наро=
д,
выступил Ф.М. Достоевский, который писал, что позор для России создавать
государственный бюджет на физическом и нравственном разложении народа через
пьянство, то есть строить его, как он выразился, «на будущности» народа.
Его речи и ста= тьи оказали влияние на образованных людей России, а через них и на весь народ. Кривая душевого потребления пошла вниз». (Ф.Г.Углов. Правда и ложь об алкоголе. М., 1986 г., с.6).
А теперь то, о чем говорит уважаемый Федор Григорьевич, подкрепим конкретными цифрами:
Душевое потребление алкоголя
1863 г. – 4,55 л; 187=
0 г. –
4,43 л; 1880 г. – 4,00 л; 1890 г. – 2,82 л; 1893 г. – 2,40 л.
(И.А.Сикорский «Яды нервной системы». Научные труды, к= н. IV, Киев-Харьков, 1900, с.148).
Вот, какую динамику смогла выстроить антиалкогольная, = в том числе, и просветительская работа передовой русской интеллигенции!
И, конечно же, терпеть подобную тенденцию – снижение душевого потребления алкоголя – не все в тогдашнем обществе были согласны. В течение целого десятилетия средь паразитарно настроенной братии шли горячие= , но тщетные дебаты на тему: как же при действующей акцизной системе существенно повысить государственные доходы. И вот тут-то и сыскался наконец-то юркий финансист г-н Витте с идеей интенсификации процесса спаивания. Кстати, цини= зм этого г-на, – которого французский посол Палеолог охарактеризовал: «Загадочная, назойливая личность, очень интеллектуален, деспотичен, всепрезирающий, уверенный в своем могуществе; одержим тщеславием, завистью и гордыней, является злом и опасностью для Фра= нции и России», – цинизм Витте заключался в том, что истинные цели введения винной монополии он даже не скрывал – в записке, поданной в Государственный совет в 1893 году, о цели своей затеи он писал совершенно откровенно: «…приучение населения к более регулярному = потребления вина». (Цит. по Канель В.Я. Алкоголизм и борьба с ним. М., 1914, с.466). Так писал министр финансов С.Ю. Витте, человек, являющийся опасностью для России. Впрочем, справедливости ради, нужно отметить, что, конечно же, для всеобщего пользования на «витрине» этого гнусного мероприятия – введение монополии – вывешивалось нечто внешне вполне приличное и даже весьма привлекательное для неискушенного обывателя: борьба с пьянством, забота о народе и пр., и т.п.
И вот, с 1 января 1895 г. казенная винная монополия на= чала действовать.
И что же?
А что и следовало ожидать: к 1906 г. душевое потреблен= ие абсолютного алкоголя составило 3,4 литра, к 1913 году – 4,7 литра. (Ю.П.Лисицын, Н.Я.Копыт. Алкоголизм. М., «Медицина», 1983, с.73).
Один из наиболее последовательных критиков царского ре= жима, один из наиболее трезвых аналитиков того времени В.И. Ленин еще в 1901 году= о питейной монополии писал так: «Каких только благ ни ждала от нее наша официальная и официозная пресса: и увеличе= ния казенных доходов и улучшения продукта и уменьшения пьянства! А на деле вмес= то увеличения доходов до сих пор получилось только удорожание вина, запутаннос= ть бюджета, невозможность точно определить финансовые результаты всей операции; вместо улучшения продукта получилось ухудшение, и вряд ли правительству уда= стся особенно импонировать публике тем сообщением об успешных результатах «дегустации» новой «казенки», которое обошло недавно все газеты. Вместо уменьшения пьянства – увеличение числа мест тайной продажи вина, увеличение полицейских доходов с этих мест, открытие винных лавок вопреки воле населен= ия, ходатайствующего о противном, усиление пьянства на улицах. А главное – какое новое гигантское поприще для чиновничьего самодурства и произвола, подхалим= ства и хищения открывает это создание новой отрасли многомиллионного казенного х= озяйства, создание целой армии новых чиновников! Это настоящее нашествие целых туч чиновнической саранчи, подлизывающейся, интригующей, грабящей, изводящей па= ки и паки моря чернил и горы бумаги». (Ленин В.И. ПСС, 5 изд., т.4, с. 421-4= 22).
Дмитрий Анатольевич, если четыре винные монополии доби= лись только одного – реального повышения= уровня потребления, вместо декларируемого снижения, то почему Вам, где-то там и потом не придется сказать: «Мы хотели как лучше= , а получилось, как всегда»?
Вспомним, кстати, еще и товарища Сталина – что у него = вышло из его затеи?
Вопреки троцкистам, и просто трезвым людям, 28 августа=
1925
г. ЦИК и СНК СССР принимает Постановление о введении в стране государственн=
ой
монополии на производство и продажу «спиртных напитков». Оправдывая это
преступление партийно-советской верхушки, И.В. Сталин, выступая на XIV съез=
де
ВКП(б) в 1925 г. сказал следующее:=
«Кстати, два слова об одном из источни=
ков
резерва – о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в=
белых
перчатках. Это – грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели =
мы
бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к
западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий,
которые они нам предлагают и которые мы отвергли, – то остаётся одно: искать
источников в других областях. Это всё-таки лучше, чем закабаление. Тут надо
выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить
социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются».
И вот, партийно-советская верхушка, во главе с товарищ= ем Сталиным не «в белых перчатках» – в грязных, в драненьких верхонках, видимо= , – приступила к построению социализма – за счет здоровья трудящихся, за счет алкоголиков, за счет на костях упоенных.
И каковы же результаты этих аморальных замыслов и дейс= твий?
Уже в 1926 году, т.е. всего через год после введения водочной монополии, СНК РСФСР принимает постановление «О ближайших мероприя= тиях по борьбе с алкоголизмом», а в марте 1927 года – постановление «О мерах огр= аничений продажи спиртных напитков», предусматривающее запрещение их продажи малолет= ним лицам и лицам, находящимся в состоянии опьянения, а так же в буфетах и культурно-просветительных учреждениях.
Ну, это примерно то, с чего Вы, Дмитрий Анатольевич, у= же начали – «Перечень поручений по итогам совещания о мерах по снижению потребления алкоголя». С той лишь разницей, что Сталин сначала ввел водочную монополию,= а потом начал имитировать борьбу с ее деятельностью, а Вы сначала начали имитировать борьбу с деятельностью Алкобизнеса, а потом планируете ввести монополию.
Далее, за 1927-1928 гг. доход от акцизов на спиртное б= ыло получено 728 млн. руб., а убытки народного хозяйства за этот же период составили – 1270 млн. рублей (См. Дейчман Э.И. Алкоголизм и борьба с ним. М= .; Л., 1929, с.124).
1929 год: государство получило в свой бюджет от реализ= ации водки 500 млн. рублей, но из-за падения производительности труда, вызванного пьянством, было недополучено продукции на 600 млн. рублей (См. Шевердин С. Активизация человеческого фактора и борьба за трезвый образ жизни // Коммун= ист. – 1986, – №12, с.59).
1930 год: суммарный ущерб от поглощения спиртного сост= авил 1250 млн. рублей, а поступления в госбюджет составили 750 млн. рублей. (Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм в РСФСР. – М., 1930, с.5).
Нужно сказать, что торговля алкоголем для государства никогда не была выгодной, алкоголь во все време= на буквально разорял государство. Заместитель главного редактора журнала «ЭКО» В.А. Быков в 1985 г. писал: «Естест= венно, что разные методики расчетов дают не вполне одинаковые результаты. Но поряд= ок цифр ясен. Мы отбросим крайние точки зрения: и тех, кто искренне уверен в высокой доходности торговли алкоголем, и тех, кто утверждает, что убытки составляют 5 руб. на 1 руб. дохода (кстати, это тоже расчеты!). Остаются многократно повторенные экспертные оценки на региональном, национальном и международном уровне, твердо признающие коэффициент убыточности алкоголя для общества в пределах 1,5—3,0. Это значит, что на каждый рубль дохода от торг= овли алкоголем приходится от 1 руб. 50 коп. до 3 руб. потерь в разных сферах народного хозяйства. Чем шире торгуем – тем больше теряем». («ЭКО», №9, 1985 г., с.115).
Конечно, министру финансов выгодно ратовать за расшире= ние сферы алкоторговли, ибо за ущерб, наносимый обществу и государству, он личн= о, да и никто конкретно в правительстве не отвечает. И не в правительстве тоже. Например, в Госбезопасности или в Прокуратуре. Все как бы заняты каждый сво= им. И у каждого как бы свое, персональное вроде бы недурственно выстраивается, = но с помощью этого своего да персонального многие, похоже, проявляются как реаль= ные враги дела общего? Вот, что получается, когда частность не увязывается с об= щим, личное с общественным, сиюминутное с перспективным.
В период с 1924 по 1930 г. душевое потребление алкогол= я, реализованного через государствен= ный прилавок, возросло с 0,17 до 2,8 л., т.е., более чем в 16 раз!
А ведь ввязываясь в это грязное дело – водочную монопо= лию, – дело, негодное для белых перчаток, – заявлялось, между прочим, и о том, что делается это еще и ради борьбы с пьянством тоже. В 16 раз увеличили это самое пьянство, борясь с этим самым пьянством. Не хило…
Но я думаю, Дмитрий Анатольевич, Вы-то и Сталину, и вс= ем его Микоянам носы-то грузино-еврейские подутрете, ибо они начинали с 200 граммо= в на душу населения, а Вы – аж с 18 литров! С двух эмалированных ведер. То-то бу= дет замах и размах! Да и премьер Ваш, г-н Путин, в этом деле, уж этот-то в этом= -то деле Вам непременно подмогнет! Путин, который самым бессовестнейшим образом после того, как Вы с трагическими нотками в голосе на совещании в Сочи озву= чили страшнейшие цифры и прямо сказали, без всяких дипломатических уверток, что = «алкоголизм приобрел в нашей стране ха= рактер национального бедствия», этот самый Путин, послушавший про всякое там «бедствие» и прочее, самым вызывающим образом демонстративно расселся в молодежном клубе с бутылкой пива, и таращился на развлекательную спортивную телепередачу, преподнося тем самым всему населению упоенной вусмерть России= , – заплаканным и избитым женам, избитым и забитым детям, мужикам, которым и страшно жить, и тошно жить, и умереть не к сроку, – образец для подражания. Знатный же у Вас помощничек!..
Ну, еще два слова о последней, о шестой монополии – ельцинской.
7 июня 1992 года по предложению Е. Гайдара Б.Н. Ельцин= взял да и отменил к чертовой матери государственную алкогольную монополию – сталинскую.
11 июня 1993 г. Б.Н. Ельцин своим Указом № 918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую= и розничную продажу алкогольной продукции» восстановил монополию – маху дали,= не посоветовались.
22 ноября 1995 года Федеральным законом РФ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» опять отменил государственную алкогольную монополию. Теперь уж свою…
Что следует из этих, странных, на первый взгляд, шарах= аний? Можно предположить, и не без оснований, я думаю, что непоследовательность президента была продиктована прост= ым стремлением избавиться от какой-то внутренней неуверенности, от тревог и сомнений. А то, что он душевно-психологически пребывал в совершенно неустойчивом состоянии, ясно и из его запоев, и из той, нарочито грубой, оборонительной позиции, которую он занимал на людях, и из самого акта досрочного прекращения своих полномочий. У меня ни малейших симпатий к этому несчастному человеку – только христианское сострадание…
А что же у нас было с алкоголем в этот период взбаламученного, мутного времени?
Душе=
вое потребление
алкоголя
1991 г. – 12,67 л, 1992 г. – 13,23 л, 1993 г. – =
13, 90
л, 1994 г. – 14, 60 л.
(А.В. Немцов. Алкогольная история России. М.: Книжный = дом «ЛИБРОКОМ», 2009, с.20).
Ну, а на сегодняшний день, – как Вы сообщили на заседа= нии в Сочи, – душевое потребления алкоголя достигло отметки 18 литров.
Какие же выводы позволяет нам сделать вышеприведенная динамика?
Большие социальные системы, например, общество в целом= , как и отдельный человек, при возникновении стрессовой ситуации, т.е. ситуации дестабилизирующей – реагируют, в сущности, одинаково: они отвечают на ситуа= цию поиском средств защиты и избавления от наличествующего разрушительного напряжения. Если же ищущий запрограммирован на питие, то нет никакого чуда в том, что он именно к питию и обращается. Вот почему введение/отмена монопол= ии вызывает одно и то же – повышение алкоголизации, т.е. данные процесс катали= зируется не только введением монополии, = но и отменой монополии.
И это тем более представляется верным, поскольку отмена госмонополии на спаивание, совсем не означает отмену самого спаивания.<= /b> В данном случае, можно сказать, что монополия на спаивание автоматически переходит из рук государства в руки бойкого аморального сброда, жаждущего поднажиться и на дальнейшей культивации общенационального порока, и на его неутоляемом утолении. Теперь уже этот кагал там правит бал…
Таким образом, в целом складывается такая картина: дей=
ствуют
как бы разные силы, действуют на базе разных федеральных законов, но – в од=
ном
и том же направлении. Суть этого хорошо ухватил и выразил крестьянин в филь=
ме
«Чапаев»: «Белые пришли – грабют, к=
расные
пришли – грабют».
«Грабют» и одни, и другие.
Какой же выход?
Выход один: прекратить грабеж, г-н президент! Отменить монополию и первых, и вторых. Государственная алкогольная монополия – это антинародная монополия. При ее отмене, ее место тут же занимает монополия антигосударственного сброда, являющегося к тому же еще и антинародным сброд= ом, ибо вся, в сущности, деятельность производящих наркотическую алкоотрву, вся деятельность алкоторговцев – разрушает личность, семью, общество…
И бессмысленно из двух зол выбирать меньшее: выбирающи= й из двух зол, все равно выбирает зло. Нужно выбирать нечто иное, возлежащее вне этой дилеммы, выбирать – трезвость.
Каждую минуту в России рождается 3 человека, умирает –= 4.
Каждый год с помощью алкоголя истребляется до 700 тысяч наших соотечественников. 2 тысячи человек в день! За 2 тысячи погибших на Ходынке Николай II от тогдашней оппозиции получил к своему имени «довесок» – «Кровавый». Но при Вашем-то, Дмитрий Анатольевич, правлении в России именно такое число людей погибает от алкоголя ЕЖЕДНЕВНО?! И, не смотря на = эту, ежедневную «ходынку» Вы, как утверждается на сайте «Кирилл и Мефодий» – «порядочный человек, абсолютно совреме= нный, нестандартно мыслящий, опытный и грамотный юрист»?!..
Я с утверждениями сайта спорить и не подумаю, но как м= не в своей голове примирить Ходынку, 2000 за день убитых и подлое бездействие сы= той власти?
Ведь это Вы вкупе с г-ном Путиным довели страну до 18 = литров ядопотребления, это при вас наше телевидение стало насквозь алкоголизирован= ым и собчачьим, в результате чего в пьяном, в развращенном обществе аморальная и нетрезвая Государственная Дума стала принимать законы, на основании которых= , – то есть, на законном основании врачи перестали в целом ряде случаев оказыва= ть помощь умирающим людям! Это при вас родители стали христарадничать – ходить= с шапкой по кругу, собирая деньги на операцию для своего умирающего от рака ребенка! И это в то самое время, когда нефть, принадлежащая по Конституции,= в том числе и этим умирающим, уходит за рубеж и на деньги, полученные от ее реализации, жиреет антироссийская, олигархическая, бессовестная сволочь…
И Вы, вместо того, чтобы власть употребить, выходите к народу поговорить о том, о сем, выходите с письмом – давайте, дескать, посоветуемся!?
Замордованный народ, я думаю, одно Вам присоветует: от= дайте под суд в полном составе все свое правительство, вкупе с председателем Госд= умы Грызловым и его замом, всероссийской балаболкой Жириновским, – да так отдай= те, чтоб мы их лет 15 не видели, коль не исполняются законы действующие, коль принимаются законы, не способные действовать из-за своей дефективности, коль принимаются законы объективно направленные против интересов России, народа и человека.
У нас в Абакане вокруг детского садика «Жаворонок», вп= ритык к детскому садику круглосуточно торгуют пивом, вином, водкой и табаком 5 (п= ять) магазинов! При попустительстве со стороны главы абаканских «единоросов», мэ= ра Н.Г. Булакина, торгуют при попустительстве со стороны подслеповатого «ока государева» – прокуратуры, а пьющие – круглосуточно пьют и гадят вокруг сад= ика, на территории садика и, я не удивлюсь, если и в самом садике...
Что – закона нет или все схвачено и за все заплачено? = Или просто-напросто либеральное отношение к закону, восторжествовавшее в общест= ве, позволяет поддерживать режим беззакония и попустительства? Или безвластия, = если Вам угодно.
Спрашивается, какой же смысл измышлять еще какие-то но= вые, дополнительные меры-законы, если существующие не действуют? Почему же? Не потому ли, что это Вы, господин президент, либо не хотите управлять Россией, либо просто не можете? Потому-то ведь и Россия вымирает. Так проявите инициативу – пригласите в Москву «на трон», скажем, Ильхама Алиева (Азербайджан) – под его руководством на начало 2009 г. численность населени= я выросла с 8,63 миллиона человек до= 8,73 миллиона человек; или Сержа Саркисяна (Армения) – рост с 3,23 миллиона до 3,238 миллиона человек; или Эмомали Рахмонова (Таджикистан) – с 7,064 миллиона до 7,289 миллиона человек, или Нурсултана Назарбаева (Казахстан) – с 15,572 миллиона до 15,766 миллиона че= ловек...
Кстати, численность росла и при Николае II Кровавом: в= 1897 г. она составляла 125 миллионов человек, а в 1914 году – 165,7 млн. чел. Прирост – более чем на 40 миллионо= в! 2,5 миллиона в год!
И это при всех его личных качествах, таких как бездарн= ость, безволие, нерешительность, тупость и глупость, – как его характеризуют наши современники, – за 20 лет правления 40 миллионов плюс! И это при том, что б= ыла Русско-Японская война, еврейская революция 1905 года, началась 1-я мировая война… Только от голода, вызванного неурожаем, в период с 1901 по 1912 гг. погибло около 8 млн. человек. («Дуэль», № 5(27) 1997-03-11).
При Вас же, Дмитрий Анатольевич, да при г-не Путине, Р= оссия вымирает. По данным директора департамента анализа и прогнозов развития социально-трудовой сферы и здравоохранения Минздравсоцразвития РФ Виталия Колбанова, показатели убыли нас= еления последних лет таковы (http://www.rbc.ru):
2005 г. – 847 тыс. человек,
2006 г. – 687 тыс.,
2007 г. – 478 тыс.,
2008 г. – 363= ,5 тыс.
Кстати, тут попутно возникает еще один вопрос: почему = же уменьшается численность населения только в христианских странах – Россия, Белоруссия, Украина, в мусульманских – процесс обратный? Быть может, это вопрос еще и к Патриарху РПЦ Кириллу: не пора ли, мол, иерархи вы церковные, прекратить пустые, тщетные речи про пьянство, не пора ли прекратить насаждение культурпитейской идеологии среди народа, в том числе и благодаря вам споенного, да призвать паству к абсолют= ной трезвости?
Тем более что численность слегка пьющей Африки ежегодно увеличивается на 24 милли= она, и уже достигло 1 миллиарда человек. И они, наверняка, уже посматривают на опустевающие просторы Северной страны… Как и китайцы, которые пока еще только в легком подпит= ии, но которых уже 1 млрд. 300 миллионов. Нас же к прошлому году осталось всего 14= 2,0 млн. чел.
При этом, площадь Африки составляет 30 млн. км², площадь России – 17 млн. км², площадь Китая – 9,6 млн. км².
Если вспомнить известные слова М. Олбрайт – «Это не справедливо, что природные бог= атства Сибири принадлежат только России. Они должны принадлежать всем под контролем США», – то, очевидно, те, кому уже тесно, скоро заявят о своих претензи= ях и на пустые территории нашей Родины. А нам ее защищать нечем. А защищать неко= му. А страна пьяная, больная и нищая…
Так что же де=
лать?
V= -ое трезвенническое движение России, – которое представлено такими блестящими умами, как Г.А. Шичко, Ф.Г. Углов, Ю.А. Соколов, С.Н. Шевердин, А.П. Сугоня= ко и мн. другими, – за три десятилетия своего существования пришло к ясному, лог= ически безукоризненному, научно обоснованному и подтвержденному практикой выводу: =
ПЕРВОЕ и ГЛАВ= НОЕ, что нужно сделать, чтобы сбросить тысячелетнее алкогольное иго – довести до общественного сознания истину: един= ственная причина поглощения людьми спирта и растворов, его содержащих, – проалкоголь= ная, т.е. питейная запрограммированность. Все остальное – доступность алкоголя, стрессы, праздники, безделье, отсутствие культуры и спортивно-культурных сооружений – лишь условия для персональной и коллективно-групповой алкоголизации. Не причина – условия.
Причина – это то, что по= рождает явление. Явление под названием алкоголизм, порождает информация о допустимости, желательности и надобности одурманивания.
Причина – это то, что побуждает. Алкоголь сам по себе = не побуждает. Как и безработица, и кризис, и праздник, и стресс… Но если в моз= ги человечьи внедрить, – а телевидение, пресса, театр и кинематограф с помощью таких господ, как Л. Якубович, М.Швыдкой, А.Гордон и им подобных этим и занимаются, – если внедрить представление о необходимости поглощения пива, = вина или же водки, то люди именно это и будут поглощать: информация станет причиной пития.
Кроме того, причинность имеет всеобщий и необходимый характер. Это значит, что если бы наличие алкоголя было бы причиной, то все люди= i> независимо от занятости, воспитания, психического состояния и т.п. испытыва= ли бы настоятельное желание выпить, и выпивали бы, но – этого нет. Только у тех людей, в чьи головы внедрена соответствующая информация, эта информация, – причем, абсолютно у ВСЕХ, – разворачивается в обязательную самоалкоголизацию или же, как минимум, в защиту алкоголизации, в защиту алкоголя, в борьбу пр= отив трезвости и трезвенников.
Сущность причинности – порождение причиной следствия. = Но никакая причина не способна проявить себя в следствии, если для этого нет соответствующих условий, т.е. «среды», состоящей из обстоятельств, явлений, поводов, из тех же бутылок со спиртным.
Вот почему, одновременно с устранением причины пития, ВТОРОЕ,=
что
необходимо сделать, чтобы сбросить тысячелетнее алкогольное иго –
прислушаться к тому, что уже сказали и давно, – 110 лет тому назад, – мудрые
люди – депутаты
Государственной Думы П.Е. Евсеев и П.М. Макагон: «изъять алкоголь из свободного обращения в человеческом обществ=
е».
На вечные времена!
И поскольку русский мудрец, академик Ф.Г. Углов уже ск=
азал: «Только трезвая Россия – станет велико=
й!»,
и поскольку выдающийся английский государственный
деятель Уильям Гладстон уже сказал=
: «Будущее принадлежит лишь трезвым наро=
дам»,
то скажем же и мы, Дмитрий Анатольевич, дабы не прослы= ть немощными, ни на что не годными глупцами: «Россия, вперед – в трезвое будущее!»<= o:p>
15–28 сентября 2009 г. Евгений БАТРАКОВ,
редакто= р
общерос= сийской газеты «Оптималист»
Опубликовано:
1. «Оптималист», №8 (130), октябрь 2009 г.
2. «Знание – Власть!», №40 (458), октябрь, 2009 г. (Приложение).