БЕЗОТВЕТНЫЕ ВОПРОСЫ
4 июля Первый канал обнародовал
очередной выпуск программы «Общее дело». Я смотрел, слушал, и думал:
– если слова произносимые не
делают более светлым путь к Богу, то… зачем слова?
– если соучастие в словопрениях
не способствует пробуждению души и восхождению духа, то чем же оно лучше пустой
немоты и позорного бездействия?
Но – как узнать, что говорить и что делать без ориентации на идеал?
А если ваш идеал – человек разумный, здоровый, трезвый и свободный, а
идеал вашего оппонента – не просто человек поддатый, веселоватый, балдеющий, но
в холуйстве своем падший до восхваления своего позорного, наркотического
рабства и тех нелюдей, которые превратили его в существо зависимое и больное, –
то какому языку благодаря вы сможете друг друга понять, чтобы принять друг
друга?
Принять?!..
Но можно ли принять чужое и
чуждое, не предав своего, не изменив себе и не изменившись? Не инаковое, но –
чужое и чуждое! Мы, представители белой расы, вполне можем и понять, и принять
и негров, и монголов, и проявить достаточную терпимость можем, – они такие же,
как мы, просто другие. Организаторы же и функционеры алкотеррора не другие, они
– «чужие», они – хищники, к которым «…не
применимы основные человеческие качества: нравственность, совесть, сострадание.
Эти существа привносят в мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и
бессовестность. Поэтому с гуманистической позиции их нельзя, в
принципе, называть людьми. Это жестокие и коварные животные, хотя и весьма
сообразительные. И если уж называть вещи своими именами, то правильнее всего
будет определить представителей хищных человеческих видов, как хищные гоминиды.
Или, еще более точно, палеоантропы (неотроглодиты), а подражающие,
"вторящие" им суггесторы-манипуляторы – это как бы некие оборотни,
или псевдолюди». (Б.Диденко. «Хищная власть». М., 1997).
Отсюда представляется совершенно
понятным, почему, производство алкоголя, – яда наркотического, протоплазматического,
мутагенного, – осуществляемое с целью дальнейшего распространения под видом
«пищевых продуктов», а также рекламу алкоотравы и пропаганду ядопития
невозможно ограничить какими бы то ни было, искусственно созданными берегами.
Это как если б мы пытались договориться с милитаристом Гитлером: давай,
дескать, дорогой фашист, повоюем культурно, умеренно, но – только под Брестом и
так, чтоб без особых социально-политических и экономических последствий.
Алкоголь – такое же средство
истребления людей, как порох и тротил. Только гораздо опаснее: он не только
убивает и калечит, но и приводит к появлению дебилов и мутантов – педофилов,
проституток, отравителей, садистов, мазохистов…
Пытаться ограничить распространение
алкоголя с помощью административных мер, ввести в некие «допустимые» рамки, все
равно, что пытаться договориться с лютующим маньяком: ты, браток, маньяч, но –
только с 11 и до 19 часов, причем, не ближе 500 метров от школ, вокзалов и
больниц, и не сметь трогать людей до 21 года и беременных женщин...
Вообще сам факт приглашения в
телепрограмму «Общее дело» всевозможных маньяков да нелюдей, для меня, – как
человека трезвого и стремящегося быть нравственно здоровым, – факт не только
крайне оскорбительный, но и вызывающий недоумение. Какое такое «общее дело» у
нас может быть с такими, например, господами, как Вадим Иосифович Дробиз –
директор департамента информации Союза участников алкогольного рынка,
коммерсант Полуэктов – директор ООО «Самогон», Серж Комоцкий – пиар-директор
украинской алкогольной компания «Союз-Виктан»? (Совладельцы компании – ING Bank
и инвестиционный фонд Ukraine Opportunity Trust, – находится под управлением
лондонского фонда Fabien Pictet & Partners).
Мы с ними о чем-то хотим
договориться? Нас интересует их точка зрения на процесс истребления людей? Или,
быть может, мы, стоя перед ними, хотим оправдать свою «экстремистскую» деятельность,
совершенно не выписывающуюся в замыслы и расчеты людоедов XXI-го века?
Это ведь о них говорил Святой
праведный Иоанн Кронштадтский: «Виноторговцы
суть – человекоубийцы». И это ведь их пращурам говорил Иисус Христос: «Ваш отец диавол. Он был человекоубийца от
начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь,
говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. …вы не от Бога». (Ин 8:44-47).
Виноторговцы – не от Бога, они – от
отца лжи.
Так о чем же нам с ними беседовать?
И зачем?! Тем паче, если вспомнить – «С
кем поведешься…».
А ведь иные из нас, – по недомыслию,
я думаю, – даже под их знаменами очутились?!
Тот же Ю.Лоза.
Юрий Эдуардович, когда в телепередаче «Общее дело» вы,
трезвенник говорите: «у меня сын не пьет
совсем, хотя в доме все стоит» – это вы о чем? То, что у вас дома стоит,
это для тараканов припасено или чтоб людей, пришедших в гости отараканивать? Не
подло ли, когда «сам не пью», но других – упаиваю? Пусть даже с гримасой
отвращения и с неким налетом эстетства!?
Вы чему
пособничаете? Не тому ли, чтоб эти ваши знакомые, для которых у вас «дома все
стоит», переселились в ту ситуацию, о которой вы некогда так проникновенно пели:
Облезлые стены,
Опухшие лица, мозги,
животы.
Под хлопьями пены
Навеки уснули дела и
мечты,
Жизнь повернулась
спиной,
В пивной.
Если вы, Юрий Эдуардович, человек творческий, – а вы,
несомненно, человек творческий, – то почему бы вам не взять в вопросах этики
гостеприимства равнение на своего великого собрата по цеху – на Константина
Сергеевича Станиславского, который будучи примерно в вашем же возрасте о своей
семье писал совсем иначе: «Спиртных
напитков не употребляем никаких и никогда».
И еще он же и о том же в записной книжке: «Дал клятвенное обещание, крестился в
следующем:
1) Со всем деспотизмом,
бесцеремонностью, настойчивостью властного хозяина не допускать в своем доме ни
одной капли какого бы то ни было вина (без всяких уверток); кто бы его ни
принес, я обязан публично вылить его непременно в ватерклозет.
2) Не ходить в те
дома, где пьют вино...»
(М.Любомудров. Противостояние.
Театр, век XX: традиции
– авангард. М., «Молодая гвардия», 1991, с.70).
Да, мы не можем отрицать наличие гнилой традиции пить и спаивать,
и не можем мы воздействовать на инородцев, иностранцев да неотроглодитов, стремящихся
на протяжении многих столетий устранить нас с лица земли, как геополитических
конкурентов, и не можем мы пока перехватить концептуальную власть, не можем даже
оказать существенного влияния на свою собственную власть пьющую и спаивающую,
но кто нам может запретить не соучаствовать в делах тьмы, кто может запретить жить
не по лжи, как призывал нас в свое время А.И. Солженицын? Кто может запретить
жить так, как призывал великий Л.Н. Толстой: «Не пить пьяного – ни водки, ни вина, ни пива, ни меда, – и не покупать
и не угащивать ничем пьяным других людей»? (Наше наследие, 1989, № 6, с. 128-129). А кто нам мешает
прислушаться к тому, что говорил святой Тихон Задонский: «Есть две дороги, выбирай любую: одна служит врагу, а другая – Богу. Хочешь
служить врагу – пей сам вино, пиво, водку, угощай людей, справляй крестины,
свадьбы, похороны с угощением – и послужишь врагу. Хочешь служить Богу, то
первое: брось сам пить пиво, вино и водку; ни
много и мало, а совсем брось, для того, чтобы не подавать соблазна людям.
Второе: брось обычай угощать других на проводах, свадьбах, крестинах; не бойся
того, что осудят тебя за это люди. Бойся не людей, а Бога.
Дело это не шутка. И
если мы не на словах только христиане, а хотим и на деле служить Христу и Богу,
то нельзя нам по-прежнему пить вино и угощать им. Давайте же сделаем так, и
помоги нам Бог». («Долой пьянство». Сб. статей священника Г.Петрова.
Издание Украинской Православной Церкви, Киев, 1991, с.69).
Мы видим, что лукавая
государственная власть на протяжении столетий время от времени лишь имитировала
жалкое подобие борьбы с общенародным пьянством: то вводила систему откупов, то
упраздняла ее, то устанавливала монополию на водку, то отменяла, заменяя ее на
акцизную систему, которую вскоре также отменяла… Открывала кабак и заменяла его
трактиром и корчмой… Пыталась бороться с пьянством с помощью рюмочных и с
помощью «показательных пивных», с помощью «хорошего» вина и с помощью
«качественного» пива… Пыталась привить народу «культуру потребления» вина и водки.
И, конечно же, энергично и настойчиво боролась против самогона… А национальная
трагедия, тем временем, все преумножалась, все шла да шла, как бы и не замечая вовсе
всех этих убогих ужимок государей, правительств и генсеков, делаемых, впрочем,
с весьма наиважнейшим видом…
Между тем, на нашей планете есть
целая цивилизация, великая цивилизация мусульман, которая пятнадцать веков тому
назад, будучи также нетрезвой и спивающейся, вдруг решилась и смогла раз и
навсегда сбросить с себя липкие путы алкогольного наркотического дурмана. Смогла!
Это ль не пример для подражания, господа? Если, конечно, человек разумный,
здоровый и трезвый – наш идеал, а путь к Богу – это наш Путь.
Так чего же мы ждем? Тем более,
если нам нечего возразить Джеку Лондону:
«Единственный
способ прекратить войну – перестать воевать. Единственный способ прекратить
пьянство – перестать продавать алкоголь. Китай прекратил всеобщее курение
опиума, запретил выращивать его и ввозить в страну. Все философы, священники и
врачи могли бы тысячу лет до хрипоты твердить о вреде опиума, но, пока яд был
доступен, курение его продолжалось. Такова уж человеческая природа!
Мы умеем
оберегать детей от мышьяка и стрихнина, от тифозных и туберкулезных бацилл.
Примените такие же меры к Ячменному Зерну! Запретите его! Не выдавайте патентов
и разрешений на кабаки, пусть Ячменное Зерно не подстерегает молодежь на каждом
шагу!
…Пострадают от
этого только неизлечимые алкоголики одного поколения. Я принадлежу к их числу и
все же торжественно заверяю, основываясь на своем длительном знакомстве с
Ячменным Зерном, что не так уж огорчусь, если придется бросить пить, – пусть
только другие перестанут и негде будет достать «спиртные напитки». Зато
преобладающее число молодежи настолько чуждо пьянству, что, не видя «спиртных
напитков», они вообще не почувствуют утраты. Юноши будут узнавать из
исторических книг, что когда-то в прошлом люди ходили в кабак, и это покажется
им таким же диким обычаем, как бой быков и сожжение ведьм на кострах». (Джек Лондон. Джон-Ячменное зерно. Харьков: «Фолио», 1994,
с.432-433).
Так чего же мы ждем?..
Е.Батраков
Июль 2009 г.
(«Оптималист», №6 (128) август 2009 г.)
