Наука об алкоголе

ПРОДРОМ АЛКОГОЛИЗМА

 Выявление

Оглавление

Любое известное продромальное состояние включает признаки нарушения гомеостаза, симптомы декомпенсации здоровья. Эти симптомы неспецифичны. В лучшем случае они позволяют лишь ориентировочно подозревать группу болезней: инфекционные (подъем температуры), обменные (изменение вкусовых ощущений, аппетита), психические (нарушение самоосознавания, настроения) и т. д. Чем длительнее болезнь, тем менее четок, менее внятен продром. Однако при всех нозологических единицах основополагающими свойствами продромального состояния являются нарушение адаптации к обычным жизненным нагрузкам, признаки нарушения организации функций и отдельные — не топические, органные, а системные — симптомы раздражения.

Среди немногих исключений из этого правила является алкоголизм. Учитывая стимулирующее действие этанола (см. главу II), следует считать малые дозы спиртных напитков адаптогенным фактором, повышающим переносимость различных нагрузок (психических, физических, холодовых и пр.). Следовательно, употребление адаптогена алкоголя и злоупотребление адаптогеном не могут дать в первое время классической картины нарушения биологических адаптивных функций, напротив.

Как показывают опубликованные данные, по существу социальный, поведенческий продром алкоголизма обрисовывается в работах Ю. П. Лисицына, В. Г. Запорожченко, Н. Я. Копыта.

Ю. П. Лисицын и Н. Я. Копыт (1983) выделяют следующие категории потребляющих спиртные напитки:

1) редко, по общезначимым поводам, не чаще одного раза в месяц, в малых количествах;

2) чаще, по более индивидуальным поводам (встречи с друзьями и т. п.), не чаще одного раза в неделю, в средних количествах (до 0,2 л крепких напитков), со сохранным контролем за поведением;

3) часто, по индивидуальным поводам и без внешне видимого повода (затрудняются объяснить), в больших количествах (более 0,2 л крепких напитков), асоциальное поведение в состоянии опьянения;

4) такое же потребление, но с признаками влечения к спиртному и к состоянию опьянения, ростом толерантности, утратой контроля за количеством выпиваемого;

5) такое же потребление, но с абстинентным синдромом.

Лица первой и второй категории отнесены авторами к группе потребляющих в биологических и социальных приемлемых границах, лица третьей категории — к группе злоупотребляющих, у лиц четвертой и пятой категорий диагностируется заболевание алкоголизмом соответственно I и II стадий.

Комплексная оценка, используемая авторами, и позволяет у злоупотребляющих алкоголем третьей категории усмотреть продромальную симптоматику алкоголизма. Среди оценок выступают такие показатели продрома, как признаки социальной дизадаптации: прогулы на работе, конфликты с администрацией, с органами правопорядка, в семье. Можно возразить, что такое поведение отражает определенные навыки, воспитанные средой, проистекающие из определенного уровня культуры, выражают социальную незрелость. В ряде случаев возникает соблазн диагноза преморбидной психопатии. Однако динамическое прослеживание анализируемой части популяции показывает возникновение такого поведения на некоторых временных этапах, что и позволяет видеть в нем признаки социальной дизадаптации.

Разумеется, нельзя исключить влияния и воспитания, и уровня культуры, и уровня социальной зрелости. Чем ниже эти характеристики при прочих равных условиях, чем в более жестких дисциплинарных условиях работает заболевающий, тем скорее происходит поведенческая дизадаптация. Чем выше эти характеристики, тем дольше сохраняется самоконтроль (иногда он утрачивается уже после того, как алкоголизм разовьется полностью), чем свободнее условия труда, тем отставленнее признаки социальной дизадаптации.

Однако последнего рода случаи крайне редки. Как показывают наблюдения в наркологическом стационаре, в анамнезе практически каждого больного обнаруживаются сложные отношения с милицией, попадание в медвытрезвитель, случаи невозможности выйти на работу и т. д. Это каждый раз объяснялось больным как случайность и не влекло за собой своевременной правильной оценки. Социальная дизадаптация как ранний признак развивающейся патологии отмечается у всех пациентов независимо от их социального и культурного уровня. Но при этом следует учитывать, что прогулы, невозможность выйти на работу нередко отражают и психофизическую неспособность к труду.

Следовательно, социальная дизадаптация частично ох­ватывает и биологическую дизадаптацию.

Ю. П. Лисицыным, В. Г. Запорожченко и Н. Я. Копытом (1983) выделена еще одна совокупность признаков, предшествующая развитию симптоматики болезни—это возросшая заболеваемость и обращение за медицинской помощью. Заболеваемость в периоде злоупотребления спиртными напитками требует очень внимательного анализа. Мы уже писали, что ряд последствий злоупотребления и алкого­лизма диагностируется неправильно: это касается случаев «гипертонической болезни», «неврозов», простудных заболеваний и ряда других. Нередки случаи симуляции с целью оправдания прогула, сокрытия пьянства. Поэтому «заболеваемость» при злоупотреблении алкоголем частично маскирует проявления социальной дизадаптации. Но в структуре заболеваемости при злоупотреблении мы находим высокий травматизм и обращения за скорой медицинской помощью. Это, бесспорно, заболеваемость, вызванная злоупотреблением в целом и состоянием опьянения в каждом частном случае. Такая совокупность может быть оценена как биологическая дизадаптация на фоне злоупотребления.

Таким образом, правильно поставленное и тщательно выполненное социально-гигиеническое, эпидемиологическое исследование позволило выделить два комплекса характерных для преклинического этапа алкоголизма явлений. Это комплекс признаков социальной дизадаптации и комплекс признаков биологической дизадаптации. В каждом конкретном случае заболевания присутствуют эти два комплекса с различной степенью выраженности и в различном сочетании.

Если обнаруженные расстройства мы сопоставим с тем, что нам известно о продроме в патологии, мы увидим принципиальное сходство.

Выявление необычного (из-за адаптогенного свойства этанола) продрома при алкоголизме в клинике оказалось достаточно сложным. Стремясь к определению самого раннего этапа алкоголизма, вначале мы, подобно многим исследователям, пошли банальным путем: ретроспективно у больных алкоголизмом I—II стадий и их родственников выясняли, какие изменения в состоянии, поведении больных, картине опьянения, какие особенности трезвых промежутков предшествовали тому периоду пьянства, когда можно было бы поставить диагноз I стадии алкоголизма. Обнаружилось, что более подробные сведения, и то не во всех случаях, можно получить лишь у больных алкоголизмом I стадии; больные же II стадии практически оказались неспособными к тонкому самоотчету. Нами были описаны (Пятницкая И. Н., 1980, 1981) такие признаки продрома, как дисхроноз и нарушение поведения — общесистемные реакции (см. ниже).

Выявленные Ю. П. Лисицыным, В. Г. Запорожченко, И. Я. Копытом и нами дизадаптационные явления как общая характеристика продрома не включали те признаки, которые должны были отражать ожидаемые гиперадаптивные симптомы.

Дизадаптационные явления (гипоадаптивные и гиперадаптивные) соотносимы с синдромом измененной реактивности. Ранее (Пятницкая И. Н., 1969) нами было показано, что синдром измененной реактивности опережает в своем развитии синдром психической зависимости. Признаки измененной реактивности в течение злоупотребления возникают раньше, чем влечение и другие признаки психической зависимости. Временной разрыв между этими двумя синдромами, как показал анализ различных форм наркоманий, сокращается лишь в случаях злоупотребления высокоэйфоризирующими веществами. Например, при употреблении некоторых наркотиков опийной группы влечение (синдром психической зависимости) может возникнуть при первых же инъекциях. Этанол в сравнении с наркотическими веществами не дает интенсивной эйфории, и синдром психической зависимости развивается при алкоголизме медленнее. Так, при алкоголизме I стадии, когда измененная реактивность становится наглядной (возросшая толерантность, исчезнувшая рвота в ответ на передозировку, систематичность потребления), влечение нередко проявляется лишь при дополнительной ситуационной провокации (Морозов Г. В., 1983).

Таким образом, продромальная наркологическая симптоматика при алкоголизме может быть выявлена лишь в связи с синдромом измененной реактивности. Сложность выявления определяется тем, что синдром измененной реактивости неспецифичен (Пятницкая И. Н., 1969); это подтверждает его общность с продромом. Возросшая толерантность к этанолу, например, обнаруживается перекрестно ко многим транквилизирующим, седативным веществам.

Известные на сегодняшний день механизмы синдрома измененной реактивности (активация детоксицирующих систем) в принципе равнозначны тем, которые присутствуют при любой хронической интоксикации, даже ненаркотической. Однако это — неизбежная сложность, так как строго специфическая симптоматика характерна лишь для полностью сформированной болезни. К таким строго специфичным признакам, например, при алкоголизме можно отнести абстинентный синдром. Его строгая специфичность как алкогольного расстройства доказывается тем, что наиболее полно и быстро он снимается приемом алкоголя. Чго касается ряда бесспорных симптомов алкоголизма I стадии, входящих не только в синдром измененной реактивности, но даже в синдром психической зависимости, то их специфичность в I стадии может быть относительной, нестрогой. Так, влечение к алкоголю в I стадии может быть удовлетворено иным средством, вызывающим опьянение; специфичность влечения приобретает жесткость также при полном развитии болезни — во II стадии, купируясь только приемом спиртных напитков.

Суждение о специфичности симптомов, входящих в синдром измененной реактивности, облегчается наличием причинно-следственных связей между злоупотреблением алкоголем и возникновением этих симптомов.

Таким же образом в картине дизадаптациониых изменений продрома суждение об алкогольном характере изменений основывается на факте злоупотребления алкоголем. Трудности могут возникнуть при нередких случаях сокрытия злоупотребления, но это имеет место даже при сформированном заболевании. Однако как при сформированном алкоголизме наркологи способны ставить правильный диагноз с учетом ряда объективных клинических симптомов в отсутствие анамнеза, так и при неспецифической картине продрома возможно предположение о его алкогольной природе. Облегчают определение известные свойства этанола, особенно психотропные, отражающиеся в картине состояния и придающие этой картине относительно специфический смысл.

Естественно, что выделение продрома как особого качественного состояния на границе между злоупотреблением алкоголем и болезью позволило объединить те признаки, которые ранее характеризовали, с одной стороны, этап злоупотребления, а с другой — I стадию алкоголизма. В частности, нам пришлось уточнить описанный нами симптом трансформации действия алкоголя — падение седативного эффекта этанола в течение I стадии болезни с переходом в выраженный стимулирующий эффект ко II стадии (Пятницкая И. Н., 1969). Хотя ранее мы отмечали, что клинически действие этанола и наркотических веществ, обладающих седативными свойствами, представляет симптоматику возбуждения, в том числе систем, возбуждение которых дает клинику седации (Пятницкая И. Н., 1969), анализ продромального периода заставил более внимательно оценить стимулирующий эффект алкоголя.