Научная литература

Читать сначала

Вполне возможно, что ритуал поглощать некую жидкость в честь какоголибо события возник в те далекие времена, когда социальная жизнь толькотолько начала зарождаться.

Подмена же безалкогольной ритуальной жидкости жидкостью, содержащей спирт, как утверждает легенда [55], произошло после того, как богородица Лада, жена Бога-творца – Сварога, научила некоего Квасуру, который «был мужем сильным и от богов вразумляемым», приготавливать сурицу, т.е. забродивший мед. А вот политизация ритуала, контроль, соглядатайство со стороны властных структур – явление, которое возникло, видимо, значительно позже – в тот период, когда начала складываться древнерусская государственность. И едва ли оно требовало каких-то особых ухищрений, изобретения схем и методик. Вообразим, княжеский пир – торжественная трапеза, которая закрепляла политический союз, или примирение соперников, или какое-то судьбоносное решение, и, как знаковый элемент, венчающий событие – круговая чаша. Помните у А.С. Пушкина в «Песне о вещем Олеге»:

Ковши круговые, запенясь, шипят На тризне плачевной Олега…

И вот, в тот самый момент, когда «ковш круговой» доплыл, наконец-то, до вас, вы – и твердо и сурово: «Нет, ребята-демократы, только чай!»?!

Это хуже, чем плевок в лицо, это – неодобрение происходящего, демонстрация враждебности. А за это, между прочим, можно и сабелькой по шее схлопотать.

Очень трудно вообразить такую сцену, чтоб на княжеском пиру, когда пошла по кругу чаша с брагой, некто бы вдруг оттопыривался, шел в отказ, гнушался сделать глоток.

Или несколько позже на царском пиру по приказу самодержца подносят боярину от чистого сердца отравы ковш: «Василий-ста! Великий государь жалует тебя чашею», а он вместо того, чтоб эту чашу вина осушить до дна, да доложить с благодарностью: «Василий-ста выпил чашу, челом бьет», – рыло воротит?!

Совершенно немыслимо!

Таким образом, чаша круговая или же персонально преподнесенная, могла служить простым средством выявления нелояльного отношения к тому, что происходит и к соучаствующим в происходящем. Есть большая доля истины в предположении: одинаково поступающий это и одинаково думающий. И если гость за столом делает то, что делаю я, хозяин застолья, значит, он за столом думает так, как я думаю. И даже если сотрапезник слукавит, внешне прикинется единомышленником, то «сыворотка правды» – спиртосодержащая жидкость, все равно вывернет его наизнанку: «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке».

Все это давно подмечено, и все это с древних времен и по наши дни успешно используется. Причем, подчеркнем особо, данная «методика» насаждается исключительно «сверху» через подконтрольные, зависимые от власти СМИ, телевидение, театр и кино… Истеблишмент, дорвавшийся до властных полномочий, и совершенно независимый от народа, распоряжается государственной властью, как своей собственностью, принимает выгодные для себя законы, изобретает и поддерживает нужные ему традиции, устанавливает для удовлетворения своих интересов социальные нормы. Нормы, правила, законы всегда спускаются «сверху» – теми, кто нанят на службу олигархами, в том числе, от бизнеса, и от алкогольного тоже.

Мнение кучки олигархов выдается за мнение общества, шкурные интересы финансистов и торгашей маскируются под сугубо народные интересы… И разобщенный народ, превращенный в население, хуже того, просто в электорат, каждой своей частицей – каждым индивидом своим, полагая, что точка зрения, представляемая на ТВ, в газетах и журналах это и есть – общественное мнение, принимают ее, и следует ей.

И это легко объяснимо с точки зрения психологов, и это даже не осуждаемо самыми строгими моралистами. Еще 350 лет тому назад французский философ, математик Блез Паскаль и вопрос поставил и ответ дал: «Почему люди следуют за большинством? Потому-ли, что мнение большинства справедливее? Нет, причина в том, что большинство сильнее» [56].

А кто сильнее, тот и прав. И всегда не прав тот, кто против всех только потому что он – против всех.

О том, как шаблон поведения, сконструированный в высоком кабинете, перенимается и принимается нижестоящими на иерархической лестнице, хорошо иллюстрирует эпизод из интервью ветерана КПСС З.Н. Немцовой, который она дала журналу «Огонек» – рассказала о первом банкете, устроенном в Кремле в честь 8 Марта: «Я помню, мне позвонила из Москвы секретарь редакции журнала «Работница» Валя Кон, жена Александра Кона, экономиста, и невестка Феликса Кона. Говорит: «Выберись в Москву. Намечается интереснейшее мероприятие. Сталин объявил, что в честь 8 Марта будет банкет в Кремле. Я достала билеты».

И вот банкет. Их раньше не проводилось. (Здесь и далее выделено мной. – Е.Б.). Сидит Сталин. Рядом – наши знатные женщины, конечно, Ворошилов, Каганович. Начались тосты. Не знаю, когда появилась легенда, что Сталин пьет исключительно грузинское вино – он пил тогда водку. Активистки целовали его нежно в плечико. Пели частушки. Сталин подозвал Буденного: «Ну, покажи, как умеешь играть». Буденный взял гармонь, долго играл, устал, пот ручьем, хотел передать гармонь, но Сталин приказал: «Нет, играй!» – и приплясывал. Тут наступил перерыв, и Косарев поставил пластинку, тогда появились патефоны, заиграла музыка – фокстрот, можно было потанцевать. Но Сталин гаркнул: «Прекрати!» Что, мол, ты эту западную пошлость заводишь. И опять приплясывал, крепко выпив, под гармошку, окруженный полными счастья активистками. Мы с Валюшей не выдержали этого ужаса, ушли. С той поры и начались по стране банкеты. Каждый местный вождь теперь получил право устроить официальную пьянку. Руководящий народ входил во вкус жизни» [57].

Организаторы и соучастники, а за ними и нижестоящий «руководящий народ» не чурались устраивать пьянки-банкеты с «карнавальным, – как говорил врач-психиатр А.П. Сугоняко, – общением». И в этом нет ничего неожиданного. Во-первых, они сами родом из «пьяной царской России», где столетия напролет господствовал идеал – «сыт, пьян и нос в табаке», а во-вторых, они теперь и сами – правящий класс. Политическая элита. Руководители высшего уровня. А это означает, что теперь им самим хочешь, не хочешь – нужно брать на вооружение царские инструменты, методы свергнутого правительства…

Хорошо кроить черепа правителей словесным кастетом, когда ты в статусе постороннего, гражданина, ни за что не отвечающего. Критикуй, сколько душе угодно хоть в письмах издалека, хоть в листовках из-под полы. Тем более что ничего сверх этого сам от себя и не требуешь. Так было. А ныне ты – советский руководитель. Топ-менеджер, по-нашему. И теперь уже сам под прицелом пера, которое известный поэт хотел приравнять к штыку. И теперь уже не об чье-то имя, а об твое имя обыватели чешут злые языки, которые страшнее пистолета. И теперь уже не кто-то, а ты несешь персональную ответственность за состояние великой России. А поди-ка, поуправляй ею, да так чтобы тебя не ослушались профессор из Санкт-Петербурга и московский рабочий, камчатский рыбак и краснодарский хлебороб, енисейский кыргыз и дагестанский аксакал…

Умудренные в закулисных интригах знатоки утверждают, будто бы есть на вооружении у высокого начальства такой неписанный принцип: «Разделяй и властвуй». Разделяй… Кого разделять? Профессора и рыбака, якута и таджика, первого секретаря Вологодского обкома ВКП(б) с ежемесячной зарплатой 1000 рублей (1937 г.) и председателя сельсовета с зарплатой 73 рубля? [58] Так они ж и без того разделены всерьез и навечно!?..

Конечно, мы не можем отрицать того, что частями иногда управлять проще, чем альянсом. Тем более что пассивность целого существует лишь до определенных пределов. Общеизвестный пример: критическая масса в ядерной физике. Малоизвестный пример: коровы мирно сосуществуют в стаде, пока их количество не превысило 25 голов.

• того, тактика тайного использования различий и разногласий между отдельными субъектами и группировками, которые потенциально способны на агрессию против нас, тактика разделения, разжигания вражды, сталкивание лбами, позволяет предотвратить возникновение нежелательных союзов. Вот в этих-то, как правило, в закулисных интригах алкоголь – самое наилучшее подспорье! Даже на простом, межличностном уровне нам доводилось наблюдать эффекты, возникающие под воздействием выпитого зелья: обиды, взаимные претензии, семейные ссоры, драки и даже убийства, и самоубийства. Но это все внешнее. В самом же человеке под влиянием алкоголя также происходит полнейшая дестабилизация работы всех органов и систем: перебои в работе сердца, скачки пульса, давления, спутанность мыслей, заплетающийся язык, нарушение координации движений… Частичная, а то и полная недееспособность.

Но ведь то, что происходит с отдельным человеком, происходит и с совокупностью человеческих существ – с народом: он утрачивает способность осознавать свои стратегические интересы, его инстинкт самосохранения переходит в полуспящий режим, нарастает состояние всеобщей тупости, он легко идет на поводу у внушенных, иррациональных предпочтений и, как результат, в Государственной Думе и в правительственных кабинетах рассаживаются лакеи Алкогольного бизнеса, лоббисты от преступных сообществ, все те, кто при всеобщей трезвости покорно отбывали бы свои срока в тюрьмах без права на УДО, физическое насилие и случка (секс) возводятся в культ, литературными и киношными героями становятся деятели исламского фашизма и сытые, обкуренные отморозки, жаждущее лишь пива да зрелищ…

Вдребезги разбитый народ, расколотая страна, разорванная на части Россия, и многие из живущих в ее границах принимают на свой счет как самоочевидное строки великого поэта:

Во мне два Я – два полюса планеты,

Два разных человека, два врага… [59]

Вне всякого сомнения, стремящиеся властвовать, разобщают народ. Сознательно и систематически. Разобщают, поскольку процесс управления должен быть удобным, легким и простым. Поэтому, Правительство лоббирует, а Государственная Дума принимает, а Президент подписывает только те законы, которые обеспечивают удовлетворение интересов олигархата. А иначе и быть не может, ведь, как сказал 20 лет тому назад Б.А. Березовский, заместитель секретаря Совета безопасности Российской Федерации: «Власть – это наемный менеджер капитала» [60]. В том числе, капитала алкогольного.

Капитал, а конкретно, олигархи – приватизировали государственную власть. И Президент, премьер-министр, депутаты Госдумы, нанятые олигархами для реализации власти, измышляют, одобряют и принимают соответствующие законы, определяют нормы, устанавливают правила. Разумеется, все в угоду заказчику: люди рвутся к власти и берут ее в свои руки не для того чтобы оную использовать в интересах тех, с кем боролись, стремясь завладеть этой самой властью. Поэтому, законы, нормы, правила есть концентрированное выражение представлений о должном и необходимом с точки зрения сил, господствующих в стране. А значит, олигархи и ими нанятые топ-менеджеры – вне закона, они над законом, вне этики, над этикой, вне общества, над обществом. Так пастух не есть часть стада, он – вне стада. Если он часть стада, управление становится невозможным. Хуже того, если он – часть стада, то любой баран право имеет на то, чтобы этим пастухом командовать. А почему нет? Он – такой же, как все.

Вот это призрачное «все» и сбивает с толку тех, кто никак не может взять в толк, что есть все мы, а есть – они. И они – не мы.

Бытует весьма инфантильное мнение, оно даже зафиксировано в 19-ой статье Конституции Российской Федерации, будто бы «все равны перед законом и судом».

Расшифровку того, кто входит в это абстрактное понятие «все» Конституция не дает, но – не скатимся до домыслов, разглядывая извлеченное из эмпирического материала. И даже не будем касаться сегодня неприкасаемых и даже не упоминаемых в Основном Законе. Мы пойдем другим путем.

После государственного переворота, совершенного в период с 21 сентября по 4 октября 1993 года «пятой колонной» под руководством Б.Н. Ельцина, власть была узурпирована «новыми русскими евреями». И так это у них все складно получилось, что писатель Эдуард Тополь целых пять лет спустя после содеянного все еще пребывал в состоянии недопонимания, и потому в известном «Открытом письме Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам» вопрошал: «Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране. <…> Как так получилось, что все или почти все деньги этой страны оказались в еврейских руках?» [61].

Ну, вот, как-то так все само собою, видимо, и получилось. Не думали, не гадали и – нате вам! Привалило вдруг еврейское счастье ни с того, ни с сего.

Впрочем, это иная тема, и ничуть не менее интересная.

Борис же Николаевич, забравший у центра «водку и Кремль» [62], учинив для этого 4 октября 1993 года пьяный дебош перед Домом Советов с участием бронетехники, развалив, продав и предав все на что сподобился, еще покуражился-покуражился, и в обед 31 декабря 1999 года взял, да и пожелал свалить в отставку. Но – с условием, что ему и его семье будет гарантирована полная неприкосновенность.

И Путин В.В. – исполняющий обязанности Президента Российской Федерации, в этот же день поспешно подмахнул Указ № 1763 «О гарантиях президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»: «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечен к уголовной или к административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру».

И все бы ничего, но, видимо, страх за содеянное в ушедшем Президенте, и в действующем Президенте был столь велик, что Государственная Дума III созыва, работающая под председательством члена КПРФ Селезнёва Г.Н., 25 января 2001 года приняла еще и Федеральный закон № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», в котором, появилась весьма любопытная добавочка, (курсивом выделено мной. Е.Б.): «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации».

?!..

«…не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им…»

И данный закон был принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и пописан Президентом В.В. Путиным! И это не смотря на то, что он грубо противоречит смыслу статьи 91 Конституции РФ: неприкосновенностью обладает только действующий Президент Российской Федерации.

Данный закон противоречит и смыслу статьи 6: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности».

Противоречит закон и статье 19: «Все равны перед законом и судом».

Британский писатель Джордж Оруэлл со своим «Скотным двором» тут просто отдыхает: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других» [63].

Входит в конфликт данный закон и со статьей 15: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Не должны, но – противоречат. И что с того? А ничего: Конституционный Суд, стесняясь возвысить свой голос, скромно молчал на эту тему. И потому Б.Н. Ельцина, сложившего с себя полномочия, никак невозможно было привлечь к уголовной ответственности ни за измену Родине, ни за истребление людей, ни за нанесение экономике России ущерба. Бывший Президент – вне закона, над законом, и не равен он, как все перед законом и судом.

В исключительном положении пребывает и ныне действующий Президент – «раб на галерах», с часами марки A. Lange & Sohne Tourbograph на правой руке, стоимость которых 500 тысяч американских долларов (ремешок из кожи крокодила, сапфировое стекло, платиновый корпус, заводная головка из белого золота и серебряный циферблат).

То, что не все животные равны – некоторые животные равнее других, стало предельно ясным, окончательно ясным после того, как – сын лесоруба и колхозницы А.Э. Сердюков, будучи всего лишь в звании старшего лейтенанта, в одночасье стал целым министром обороны Российской Федерации, и в этой должности и при соучастии Е.Н. Васильевой – дочки мультимиллионера нанес казне своими действиями ущерб в размере 16 миллиардов рублей [64], и после этого экс-министр Э.А. Сердюков, не просидевший на нарах и суток, попал под амнистию, объявленную Госдумой в честь 20-летия Конституции, а Васильева Е.Н., бывший начальник департамента имущественных отношений Министерства обороны России, бывший член совета директоров ОАО «Оборонсервис», вместо отбывания 12-летнего срока, который ей причитался за 12 эпизодов преступной деятельности, отбыла по официальным данным наказание с 8 мая по 23 июля 2015 года в московском СИЗО, затем 34 дня в колонии во Владимирской области, и затем 25 августа 2015 года была условно-досрочно освобождена. И после всего этого можно продолжать верить, будто бы все равны перед законом?

Ох, чуть не ущемил достоинства мошенницы! Она ж, Васильева, не только срок мотала целых 3 месяца, она, как было объявлено, еще и «возместила ущерб потерпевшим… Общая сумма средств, возмещенных Васильевой, составила 216 миллионов рублей» [65].

Так вот, этот «возмещенный ущерб», фактически, есть не что иное, как разновидность средневековой индульгенции. Помните, была такая практика прощения грехов и освобождения от наказания в обмен на «разрешительную грамоту», которая выдавалась Римским папой, папскими легатами, правящими епископами и аббатами за пожертвования на строительство церквей, школ, мостов, дорог и пр.?

И все это сегодня прописано в Уголовном кодексе. Статья 75: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».

Под «деятельным раскаянием» понимается то, что лицо, совершившее преступление, «возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления».

Позволят получить освобождение от уголовной ответственности за деньги, и статья 76.1 УК РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

• ведь это мы с вами, читатель, речь ведем всего лишь о слугах слуг олигарховых. Тех же, кто, как говорится первые лица государства и большого бизнеса вообще ни к какой ответственности привлечь невозможно.

А посему,

1. не будем поминать всуе, будто бы все равны перед законом и судом...
2. будем помнить: управляющие управляют управляемыми, управляемые управляющими не управляют;
3. управляющие управляют в своих собственных интересах, но не в интересах управляемых; интересы последних учитываются лишь настолько, насколько это необходимо, чтобы не лишиться своего статуса, доступа к рычагам власти и к финансовым потокам.

«Разделяй и властвуй»… Это не только принцип, но еще и наимощнейшее средство управления, т.к. разобщение и превращение граждан государства в одиноких индивидов, противостоящих друг другу и друг с другом бесконечно враждующих, сводит КПД их взаимодействия к величине, близкой нулю, а все социальное напряжение к напряжению одного-единственного гражданина. И при этом вся людская масса обладает огромной потенциальной энергией, масса внушаема и хорошо управляема.

Все это успешно осуществляется сегодня, в частности, с помощью политики глобализации, увеличивающей социальное неравенство, снижающей социальную защищенность людей и возвращающей общество на путь классовой поляризации: концентрация капитала в руках нескольких процентов населения, в то время как реальный доход всего остального населения постоянно снижается, стремится к зоне бедности и нищеты. По данным Федеральной службы государственной статистики в 2012 году нищета определялась, как доход от 4.122 до 9.400 рублей в месяц на каждого члена семьи, а бедность – от 9.400 до 20.000. Если в 2016 году в нашей стране проживало 40 млн. пенсионеров, чей средний размер пенсии составлял 12 400 рублей [66], то все эти 40 млн. можно смело причислять к бедным, а часть из них и к нищим, т.е. 28 % населения.

А сколько у нас работающих, но получающих еще меньше, чем пенсионеры?!

На другом же полюсе дело обстоит иначе. Если, как утверждал олигарх Б.А. Березовский в интервью деловой газете «Financial Times», опубликованному 1 ноября 1996 года, «более 50% российских экономических ресурсов находятся в руках всего лишь семи финансовых олигархов, которые не только контролируют экономику, но и решают политические проблемы страны» [67], то всего лишь через несколько лет В.П. Горегляд, заместитель председателя Счётной палаты, главный аудитор Банка России, доктор экономических наук, выступая на совместном заседании коллегии Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации по итогам деятельности наших министерств в 2010 году и задачам на 2011 год, сказал уже так: «…давайте признаем то, что где-то 0,2 % семей сегодня контролируют порядка 70 % национального богатства» [68].

И народ России с этим уже давно смирился, и никто уже не удивляется тому, что олигарх Р.А. Абрамович приобретает яхту «Эклипс», полная стоимость которой вместе с оснащением составляет 1,2 миллиарда долларов [69].

Мы уже не удивляемся тому, что футболист Халк («Зенит») по информации Sports.ru имеет ежегодный оклад 490 000 000 рублей (40 млн. в месяц), Кевин Кураньи («Динамо») – 400 000 000 (33 млн. в месяц), Александр Кокорин («Динамо») – 350 000 000 рублей (29 млн. в месяц) [70].

Мы не удивляемся, но… как при этом должен смотреть на свои ежемесячные 36 тысяч рублей тот, кто ежедневно встает в 6 утра, работает «от звонка до звонка» по 8 часов и прибредает затемно домой?

Так ведь, 36 тысяч это в среднем по России: среднее между Чукоткой и Дагестаном, среднее между 300 тысячной зарплатой депутата и 7 тысячной зарплатой санитарки.

Мы уже не удивляемся тому, что бывший президент ОАО «Ростелеком» Провоторов А.Ю. в связи с прекращением трудового договора по решению совета директоров 27 марта 2013 г. получил единовременную компенсацию в размере 200 млн. рублей плюс 30 млн. рублей – годовую премию за 2012 год

[71].

230 миллионов рублей – это зарплата среднестатистического россиянина за 532 года! (При среднемесячной зарплате в Российской Федерации в 2016 г. – 36 тыс. рублей).

Причем, обратите внимание, миллионы рублей – это не зарплата, это – единовременная компенсация.

За 2015 год глава «Роснефти» И.В. Сечин заработал 13 млн. долларов [72]. Глава «Газпрома» А.Б. Миллер – 17,7 млн. долларов. Если в рублях, то, грубо говоря, 1 миллиард. 1 миллиард рублей за 1 год – это то, что при среднемесячной зарплате 36 тыс. рублей средний россиянин может заработать за 2500 лет.

Ах, как душевно говорил Путин про духовные скрепы… Ах, как чистосердечен был Медведев, бросающий толпе крымских пенсионеров: «Денег нет, но вы держитесь здесь»… Ах, как жалок был Янукович, бежавший из разграбленной страны…

И, самое главное, все выставляется напоказ: и фантастические выплаты, и зарплаты, и яхты, и сверхпышные свадьбы, на которых только приглашенной певице «отстегивают» десятки миллионов рублей… И все это в стране, где столько нищеты, бездомных людей, неутолимой боли, неустроенности и невыносимых условий жизни… Как же вся эта мерзкая сытость, выставляемая напоказ, смахивает на тех, сексуально озабоченных педерастов и лесбиянок, которые все норовят да норовят свои мелкие интимные страстишки не просто обнародовать, вывернувшись дерьмецом наизнанку, но непременно, чтоб карнавально-попугаисто с грохотом да визгом, да чтоб на главном проспекте, на центральной площади!..

• быть может, все это показушество, которое устраивает для нас современная буржуазия, вся эта демонстрация шика, роскоши и безнаказанности – не само как-то так невольно случается, но именно так и задумано? Эпатаж, как провокация. С целью вызвать состояние негодования: люди, утратившие душевный покой, вышедшие из равновесия, легче поддаются управлению и внушению. И проще впадают в претензии друг к другу. Каждый, кто унижен и оскорблен явленной социальной несправедливостью, гнев свой праведный обращает не против Медведева да Путина – что проку в том? Ни с ними, ни с теми, на чьих ниточках болтаются, сограждане сделать уже не могут ничего, и гнев выплескивается на таких же, как и сам – униженных да оскорбленных: идиоты, вы, что же не видите, что с нами делают те, кто нас ни во что не ставит!? И каждый из каждых начинает нелюбить таких же, как и сам. За их слабость. За их немощь. За их глупость. И он хочет быть с теми, кто в силе и в славе. Хочет, но – не может.

Как любить тех, кто слаб? А если слаб брат твой, земляк твой, твой соотечественник, где взять столько горячей любви, чтоб погасить праздную пургу своего ледяного гнева?

Одни чертовы вопросы и ни одного божественного ответа!

И тогда он, как страдающий от своей секретной неполноценности подросток, который пыжится поприсутствовать в образе взрослого – сильного и независимого, невозмутимо посасывает горькую сигарету, давясь, глотает мерзкое пиво, говорит небрежно и баском, так и он, человек взрослый, но слабый и зависимый, стремится копировать поведение «белых людей», которых презирает и ненавидит: шампанское, икра, застольные речи… Чтоб все, как у них, чтоб все, как они…

Как же все это похоже на пресловутый стокгольмский синдром, когда заложники вдруг самоотверженно вставали на сторону своих подлых насильников!..

А ведь те, которые сегодня слабы и разобщены, в одночасье могли бы стать великой социальной, преобразующей силой, если бы все, как один…

Сила слабых – единство, «ахиллесова пята» даже самого сильного – его одиночество. Совершенно прав был великий русский поэт:

Плохо человеку, когда он один.

Горе одному,

один не воин – каждый дюжий ему господин,

и даже слабые,

если двое [73].

И ведь все это не какое-то тайное знание избранных. Все это хорошо известно и нам, и тем, кто нынче в господах. Однако господа, в отличие от нас не просто знают, и нехотя поглядывают на то, как знание покрывается слоем многолетней пыли, они это знание энергично используют! Разделяют, чтобы властвовать.

Кстати, не стоит принцип – «Разделяй и властвуй» – впрочем, как и любой иной лицезреть в ореоле исключительности. Хотел бы я посмотреть на пастуха, который только тем и занят, что разгоняет свое, траву жрущее стадо, по всей степи. Не для такого ли управленца сказано: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время разбрасывать камни, и время собирать камни»

[74].

Читать дальше