Трезвая русь

Поиск

Форма входа
Не зарегистрированные пользователи не могут скачивать файлы!

Логин:
Пароль:

Юридические услуги

Наши друзья

Новости

Научная литература

» Шичко Г А

Против абсурдизма в антиалкогольной пропаганде
26.10.2011, 17:25

Против абсурдизма

в антиалкогольной пропаганде

 

Мы в течение жизни приобретаем множество хорошего, в этом множестве самое важное и бесценное – сознание, точное, ясное, материалистическое сознание. Оно не передается по наследству от родителей, а индивидуально формируется. От степени его развития зависит настоящее и будущее человека, удовлетворенность жизнью, полезность для общества. Имеется только один способ формирования и развития ясного сознания – правильное познание объективного мира, в том числе усвоение достоверных знаний.

Мы в последний период уделяем все большее внимание вопросам охраны природы, недавно (3 июля) Верховный Совет СССР принял постановление «О соблюдения требования законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов»

Как показывает упомянутое постановление, в нашей стране проводится активная и успешная борьба за чистоту окружающей среды и в то же время мы мало внимания уделяем охране своей внутренней среды, собственного организма от многочисленных загрязнителей, которые можно разделить на физические и психологические загрязнители.

Широко распространенными и особо опасными представителями первой группы являются алкогольные напитки и табачный дым. Примечательно, что мы покупаем эти отравляющие вещества и собственными руками, как злейшие враги, вводим их в себя и тем уродуем свой организм, подтачиваем его жизнеспособность. Психологическими загрязнителями являются ложные сведения, усвоенные под видом истинных, и собственные ошибочные представления и мысли. Психологические загрязнителя особо опасны, они нередко уродуют жизнь людей, а иногда обрывают ее.

У нас имеются законы по охране окружающей среды, здоровья населения, флоры я фауны и многие другие, но, к сожалению, пока нет законов, направленных на защиту сознания от засорения его всевозможными нелепостями. И о чем только у нас не пишут и не говорят? Чем только не загрязняется наш мозг? Нам преподносили под видом реальностей гипнопедию, лозоходство, психохирургию, телекинезию, телепатию, ясновидение и многое другое. Для более успешного противодействия сочинителям и пропагандистам нелепостей я несколько лет назад стал применять термины «абсурдизм» и «абсурдист». В моем маленьком «Словаре трезвенника», написанном для алкоголиков, им даны такие определения:

«Абсурдизм (лат. absurdus – нелепый, глупый, несообразный) – идеологическое направление, выдумывающее и распространяющее всевозможные глупости». «Абсурдист – носитель и пропагандист различных глупостей».

Все горести земные, кроме стихийных бедствий, с древнейших времени до настоящего времени – результат деяний абсурдистов: они творят войны, обманывают людей, паразитируют на их доверчивости и т.п. Ярким примером политического абсурдизма служит гитлеровская расистская теория военного превосходства – пресловутый «план Барбаросса», наметивший «молниеносный» разгром СССР. В наши дни немецкие мечтатели о восстановлении Германии в границах 1937 г., а также всевозможные милитаристы, помышлявшие о сокрушении нас, – явные абсурдисты.

Абсурдисты – люди с частично или основательно искаженным сознанием и мышлением, а, следовательно, с дефективным мозгом, однако, эта дефективность не анатомическая, а функциональная, поэтому поддается устранению. Таких людей неправильно считать психическими больными, для подтверждения сказанного рассмотрим один факт.

В Калифорнии действует «Небесное общество», в обязанности которого входит «отправка» корреспонденции «на тот свет» умершим родственникам и знаменитостям. Корреспондент обязан заполнить специальный бланк и уплатить от 45 до 125 долларов. По утверждению президента общества, клиентов «неимоверное количество» («Наука и религия», 1983, №1, с. 57). Можно ли считать этих людей сумасшедшими? Нет! Их сознание основательно абсурдизировано религиозными нелепостями, поэтому они поверили глупейшему сообщению о возможности установления связи с покойниками. Достаточно таких абсурдистов освободить от религиозного дурмана, чтобы прояснялось их сознание и они осудили свое недавнее поведение.

Проалкогольные абсурдисты являются основными виновниками распространения в нашей стране пьянства, они со времени приостановки четвертого отечественного и первого советского трезвенного движения (1928-1932) усердно опутывали алкогольную проблему сетью ряд и создавали видимость невозможности ее решения. Какие только проалкогольные нелепости не циркулировали в нашем обществе, не попадали на страницы газет и журналов, художественных и научных книг, на экраны телевизоров и кинематографа, на сцены театров и эстрады! Ясная и четкая материалистическая цель, к которой в дореволюционный период стремился наш народ и которой он достиг в 1914 г. – всеобщая трезвость, цель, которую признало правительство В.И.Ленина и которая так была сформулирована в перспективном плане ГОЭЛРО: «Запрещение потребления алкоголя делано быть проведено и далее в жизнь...», оказалась подмененной фантастической поповской целью – утверждением умеренного или культурного питья. Известно, что христианское духовенство почти два тысячелетия ведет верующих к этой надуманной цели – к питью «во славу Божию», а пьянство возрастало.

К таким же печальным результатам привела нас борьба советских проалкогольных абсурдистов за умеренное потребление спиртных напитков. Об этом свидетельствуют следующие данные.

В 1970, 1980 и 1984 гг. продажа алкогольных напитков в СССР была выше в сравнении с 1940 г. соответственно в 4.4, 7.8 и 7.7 раза, а численность населения только в 1.24, 1.36 и 1.41 раза («Народное хозяйство СССР в 1980 г.», с.7; «СССР в цифрах в 1984 году», с.5 и 216).

Так называемое умеренное и культурное питье объективно не существует. Они невозможны, как невозможны, например, умеренное воровство и культурное истязание. Термины «умеренность» и «культура» применимы только к положительному, полезному; питье – отрицательное и многосторонне вредное занятие. Лживые проалкогольные сведения сеяли не только несведущие люди, которым хотелось порассуждать или «выразить себя», но и специалисты. Приведу три факта.

Бывший главный нарколог и психиатр Главного управления здравоохранения Ленинграда В.П.Беляев в 1973 г. на страницах молодежного журнала «Аврора» сообщил о том, что он «не трезвенник и не проповедник», утверждал, будто люди пьют потому, что это принято, а так же для преодоления разных житейских неприятностей: от робости, не поднялся выше по служебной лестнице, покинула жена («Аврора», 1973, №10).

24 марта 1982 г. столичный коллега Беляева, руководитель наркологической службы Москвы Э.С.Дроздов через газету «Труд» поведал миру о том, что он принимает спиртные напитки по воскресеньям, в праздники и на торжествах, что это не запрещено «и нормальному здоровому человеку вреда не принесет». Причину употребления людьми спиртного ведущий нарколог страны так объяснил: «Когда же алкоголя в организме недостаточно, возникает жажда спиртного. Точно так, как человека, у которого болят голова, тянет за таблеткой анальгина, так же и алкогольная недостаточность толкает к выпивке». Это «важное открытие» гость «Труда» дополнил другим: «Спиртосодержащие напитки обладают определенными успокаивающими факторами. В минимальных дозах они помогают выводить шлаки, улучшают обменные процессы».

10.04.82 в Москве проходила Всесоюзная конференция руководителей клубов трезвости, на которой многие делегаты резко осудили проалкогольную позицию Дроздова. Я высказал предположение, что нелепости, попавшие в газету, приписаны ему несведущими журналистами. Представитель г. «Труд» заверил нас, что интервью опубликовано без искажений.

Приятно отметить, что Э.С.Дроздов учел критические замечания и пересмотрел свою позицию, он неоднократно выступал по Центральному телевидению с пропагандой трезвости.

Два года назад профессор, изучающий алкогольную проблему, пригласил меня послушать доклад на методологическом семинаре. Я был удручен его вербальными «открытиями», привожу основные: алкогольные напитки оказывают транквилизующее действие, поэтому их и употребляют; часть экспериментальных крыс предпочитает слабый раствор спирта воде, задача лаборатории состоит в том, чтобы найти препарат, который заставит этих животных предпочитать воду; этанол обладает высокой калорийностью, такой же, как жир и даже большей; физическая работа требует больших затрат энергии, самый быстрый и простой способ пополнения ее прием алкоголя, именно этим способом издавна пользуются мужчины; в наше время женщины стали выполнять физическую работу, при этом, взяв на себя мужской труд, они вынуждены по-мужски восполнять траты энергии, этим и объясняется рост женского алкоголизма; от алкоголизма невозможно избавиться, после лечения рано или поздно наступает рецидив; потребители спиртного и алкоголики будут и при коммунизме.

Я не могу спокойно относиться к измышлениям, не опровергать их, поэтому задал вопросы и выступил с возражениями. На вопрос об энергетической ценности этанола и жира докладчик ответил, что точно не помнит (!), но что-то порядка десяти (?!). Я с места уточнил: «Спирт – 7, жир – 9 ккал/г».

Итак, три специалиста дали разные ответы на вопрос о причине употребления спиртного людьми. Реальная причина одна – психологическая проалкогольная запрограммированность, т.е. такая искаженность сознания ложными сведениями, которая заставляет человека совершать противоестественные, многосторонне вредные, рискованные, бездумные и постыдные поступки – принимать отраву и наркотик. В данном случае у меня нет возможности раскрыть суть запрограммированности, к тому же, полагаю, многие знают о ней. В 1983 г. о проалкогольной запрограммированности говорилось в моей беседе по радио «Путь к трезвой жизни», которую передали многие радиостанции страны (Всесоюзная, Ленинградская и др.); тогда текст беседы был издан в виде брошюрки. В последнее время запрограммированности уделено некоторое внимание в публикации Т.Дурасовой «Два месяца из жизни бывших алкоголиков» («Ленинградский рабочий», 31. 05. 85, с. 13).

Наши головы засоряют ложными сведениями не только проалкогольные, но и ПРОТИВОАЛКОГОЛЬНЫЕ абсурдисты, обычно они это делают с благими намерениями, чтобы убедить своих читателей или слушателей отказаться от спиртного. Этим, как правило, занимаются воздержанники, т.е. люди не пьющие, но полностью или частично сохранившие проалкогольную запрограммированность, следовательно, недостаточно знающие алкогольную проблему. К сожалению, иногда они прибегают к выдумкам и искажению фактов. В отличие от них сознательные трезвенники достаточно хорошо знают проблему и занимаются не загрязнением, а просветлением и развитием научными знаниями сознания людей. Противоалкогольные абсурдисты наряду с пользой несут вред великому делу борьбы за установление в стране трезвости; они подрывают доверие к лекторам-трезвенникам и к их выступлениям, психологически деформируют мозг, людей, принимающих выдумки и искажения за истины.

Непьющие, особенно, трезвенники, дороги мне и очень не хочется подвергать их критике, однако, я взял за правило всегда следовать примеру великого философа Аристотеля, который заявил: «Хотя и Платон, и истина мне дороги, однако, священный долг велит отдать предпочтение истине». Он подверг критике своего учителя Платона.

Непьющий журналист С.Н. Шевердин в насыщенной фактами брошюре, предназначенной для лекторов, «Человек, общество, алкоголь» (Горький, 1973) допустил искажение. Два факта. Он пишет: «В 1858 году в тюрьмы «по питейным делам» было посажено 11 тысяч крестьян» (с. 26). Это многократно превзошло известную мне цифру, я поверил автору, а не себе – несколько раз просмотрел большую, статью Н.А.Добролюбова «Народное дело. Распространение обществ трезвости», на которую сослался он, наконец, медленно и внимательно прочел. Тысячи Шевердина не увидел и все же продолжал ему верить, выписал в библиотеке издание сочинений Добролюбова, которое указано в брошюре. Мне повезло, приехал в Ленинград Шевердин, я вручил ему томик Добролюбова и попросил показать мне 11 тыс. арестованных. И он не нашел, но пообещал позже сообщить об источнике. Поговорка гласит: «Обещанное три года ждут», я жду дольше.

На стр. 28 автор пишет: «Царь, сам бывший великим бражником, ввел трезвость, разумеется, не во имя народного здравия, а в военно-стратегических целях, он боялся пьянства в период мобилизации и военных действий...» Не царь, а наш народ ввел трезвость: в марте 1914 г.  началось третье отечественное трезвенное движение, в результате к началу войны многие питейные заведения были закрыты по решению большинства населения. На время мобилизации царь повсеместно запретил торговлю спиртным, это придало еще большую массовость трезвенному движению, народ добился запрещения спиртных напитков до окончания войны...

Широко распространены по стране магнитофонограммы и тексты лекций В.Г.Жданова «Правда и ложь об алкоголе». В конце прошлого года мне сообщили о том, что Шевердин подверг Жданова критике, я в его лекции обнаружил около 50 искажений, я давно убедился, что сей журналист сам не очень дорожит истиной, в то же время любит искать недостатки у других, случается, придумывает, поэтому пообещал как-либо выступить в защиту «обиженного». В марте я получил текст лекции и удивился обилию неточностей, отнес их за счет «творчества» машинисток. Достал кассету с записью лекции, сличил с текстом и горько разочаровался – мало нашел расхождений. Позже мне привезли из Таллина текст, а с Кавказа две кассеты, снова приступил к сличению, на этот раз всех материалов. Потерял три вечера и один день, но мнение об авторе, увы, не улучшилось. Конечно, мысль о полемике с Шевердиным отбросил. Написал два письма организатору трезвенного движения в Новосибирске проф. Н.Г. Загоруйко, с которым сотрудничает Жданов. Привожу выдержку из письма от 7 мая: «Ознакомился с магнитофонограммой и текстом лекции Жданова. Очень расстроился, в ней много искажений. Наша сила в правде, только с нею мы утвердим трезвость в стране, мы не имеем права фальшивить, допускать неточности, делать архилевацкие выпады. Все это ослабляет нас и, что особо важно, уродует сознание слушателей, сознание, являющееся самым ценным приобретением человека. Самое большое право людей – право на правду и на защиту от лжи. Самое тяжкое гражданское преступление – посягательство на это право.

Ограниченный размер статьи не позволяет достаточно подробно рассмотреть ошибки Жданова, как ни хочется мне это сделать. Хочется, прежде всего, потому, что некоторые слушатели магнитофонозаписей, лекций считают меня автором их или, по крайней мере, статистического материала. Например, весной писатель Ю.А.Андреев восторженно сказал мне по телефону: «Мы здесь в Доме творчества писателя (Комарово. – Г.Ш.) только что прослушали вашу противоалкогольную лекцию». Мне пришлось доказывать, что не имею никакого отношения к ней.

Жданов, как правило, омрачает действительность, в отдельных случаях приукрашивает, иногда глаголет истину. У меня три текста лекций, однако, ими пользоваться не буду из опасения обвинить критикуемого за ложные утверждения, являющиеся плодом творчества переписчиков. Все цитаты, приводимые ниже, взяты из магнитофонных записей двух лекций Жданова, прочитанных, как показалось мне, в разное время.

Лектор утверждает: «Все эти разговоры о першингах, о прочей напряженности и т.д., все это, товарищи, блеф. Воевать с нами никто не собирается. Зачем с нами воевать, когда мы через 12-15 лет просто сами развалимся как суверенное государство». Это голословное и совершенно неверное утверждение. Хватит, мы в 1941 г. расплатились множеством советских жизней и потоком крови за то, что кое-кому казалось, что Гитлер не нападет на нас! Взглянем на нашего непосредственного восточного соседа – КНР. Сравнительно недавно маоисты снова прибегли к «картографической агрессии» – выпустили географический атлас, в котором к «историческим землям» Китая отнесены территории многих государств, в том числе и СССР, причем в предисловии указано, что народности, проливающие на этих землях, должны считаться китайскими («Правда», 09. 09. 84). Руководство КНР не отказалось от территориальных притязаний, оно отнюдь не от, избытка материальных средств наращивает военный потенциал. Другой наш восточный сосед, с которым мы связаны узким Беринговым проливом, усиленно «довооружается». Нельзя забывать, что администрация Рейгана отказалась последовать доброму миротворческому примеру советского руководства, официально заявившего о том, что оно первым не применят ядерное оружие.

Утверждение, будто из-за широкой распространенности пьянства советское государство через 12-15 лет развалится, яркий пример не только противоалкогольного, но и проалкогольного абсурдизма. Молодые шалопаи, пьяницы и алкоголики получили хороший довод в пользу поглощения спиртного. Зачем юнцам лишаться такого «удовольствия», как балдеж, зачем отказываться пьяницам от самоодурения горячительными напиткам, к которым привыкли, зачем алкоголикам лечиться, если через 12-15 лет всех постигнет горестная участь?

В.Г.Жданов несколько идеализирует прошлый период, особенно до 1953 г., и преувеличенно мрачно характеризует последние два десятилетия. Он заявил, «что до шестидесятого года мы выполняли и перевыполняли все до единого пятилетние планы...» Давно установлено, что перевыполнение пятилетних планов нередко достигалось путем приписок, например, подсчет урожая на корню выдавался за подсчет собранного зерна. Неслучайно 25.07.62 был принят закон, объявивший уголовным преступлением «Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов» (Ст. 152 УК РСФСР). Первый пятилетний план предписывал резко сократить производство водки и пива. Эта его жизненно ванная часть не была выполнена.

Лектор искаженно рассказывает о нашей запретительной системе, в чем убеждают следующие его противоречивые высказывания:

«В четырнадцатом году в нашей стране был введен «сухой закон», который продержался 11 лет... В двадцать четвертом году «сухой закон» был отменен». (Ребенку ясно, что 24 – 14 = 10, а не 11).

«Мы в 64 году начали пить столько, сколько мы пили до введения «сухого закона». 50 лет действовал в нашей стране «сухой закон». (Сколько же лет существовала запретительная система – 11 или 50?)»

Какой это «сухой закон», если с 01.10.25 активно и беспрерывно действовала водочная монополия? Если ее старт ознаменовался рекордным взлетом темпов производства и потребления спиртного? Подтверждением могут служить статистические факты.

В 1923-1927 гг. душевое потребление водки из года в год быстро увеличивалось: 1923 г. – 0, 1924 г. – 0.05, 1925 г. – 0.39, 1926 г. – 1.59, 1927 г. – 2.69 л. За те же пять лет потребление вика поднялось с 0.08 до 0.54, а пива – с 0.74 до 3.38 л. (З.А. Гуревич, А.З. Залевский. Алкоголизм. X., 1930, с. 24). Лектор помянул недобрым словом этих авторов, но почему-то не обратил внимания на их интересные данные.

В 1929 г. Ю.Ларин, возглавлявший Общество борьбы с алкоголизмом, писал: «По официальным данным, принятым Госпланом, у нас в настоящее время потребление водки и самогона в переводе на 40°-ую водку на 25% больше довоенного», «... мы теперь в нашей Советской стране намного обогнали в этом отношении царскую Россию» (Сб. «Борьба с алкоголизмом в СССР». Медгиз, 1929, с. 15). Л.Полонская в статье «На борьбу с алкоголизмом» писала, что рабочие некоторых предприятий на водку спускают до 20% зарплаты. Вопреки мнению лектора, будто только в последние два десятилетия наблюдается большая распространенность спиртного среди несовершеннолетних, автор показала, что она была значительной и в 1927 г. обследование 1300 московских школьников 8-16 лет установило, что 74% употребляли алкогольные напитки, причем 15% напивались допьяна; до 90% детей окраин Москвы пили водку («Известия», 1929, 06.02, с.3). Широкому распространению пьянства в то время способствовали активная проалкогольная пропаганда, реклама, быстро возродившаяся сеть торговли спиртным, в том числе и нэпманская.

В 9 и 10 томах сочинений Сталина коротко и ясно рассказано, как и почему ввели водочную монополию. В октябре 1924 г. «некоторые члены ЦК возражали против введения водки... В ответ на это 7 членов ЦК, в том числе я, внесли в пленум ЦК следующее заявление:...» Ниже приводится текст письма, искажающий отрицательное отношение В.И.Ленина к водочной монополии (Соч., т. 9, с. 192). Жданов, чтобы подчистить Сталина, который сам охарактеризовал введение монополии словами «чуточку выпачкаться в грязи», выдумал пространную и туманную собственную версию.

Лектор явно приукрашивает алкогольную ситуацию в дореволюционный период, хотя она была неплохой. Он сообщает: «В тринадцатом году был проведен в среднерусских губерниях социологический опрос и было выяснено, что 43% мужчин были трезвенники. Когда такой же опрос провели в семьдесят девятом году в тех же областях, то таких мужчин оказалось 0.6%.» Для противопоставления можно использовать обследование, проведенное в Пензенской губернии осенью 1914 г. Установлено, что из 2167 человек до введения запрета не пили только 5% («Казанский медицинский журнал», 1916, т. 14, №4-6, с.132). Явным злоупотреблением приемом контраста следует считать такое утверждение: «В 1913 г. было подростков до 18, ни разу не употреблявших спиртное, 95%, в семьдесят девятом году было меньше 5%».

В более поздней лекции прошлое представлено еще лучше, а настоящее – хуже: «В тринадцатом году семьдесят с лишним процентов были трезвенники – половина мужчин, 90% женщин, практически вся молодежь. А сейчас у нас практически вся пьяная Россия. Мужчин-трезвенников в семьдесят девятом году было около 0.6%, все мужчины пьют, женщин-трезвенниц в семьдесят девятом году было 2.4%. Все женщины пьют. Товарищ, это просто начало нашего конца».

В отечественной противоалкогольной истории много замечательных страниц, делающих честь нашим предкам, поэтому нет необходимости приукрашивать ее. Для правильной оценки мужества и сознательности россиян важно иметь в виду следующее. Алкогольная проблема по преимуществу идеологическая – проблема знаний, взглядов и убеждений. В дооктябрьский период во всех странах господствующим идеологическим фактором являлась религия, именно от ее отношения к потреблению спиртного зависело состояние проблемы в стране и в отдельных ее районах. Пьянейшей религией является христианство, трезвейшей – ислам, отсюда понятно, почему христианские государства многие столетия безуспешно решают алкогольную проблему, а мусульманские она пока не волнует.

Издавна распространено мнение, будто нерусское население России особо угнеталось и было бесправным. Царизм придавал решающее значение не национальности, а вероисповеданию. Если же иметь в виду это, то наиболее бесправными были славянские народы (русские, украинцы и белорусы), исповедовавшие православие. Особо угнетенными и гонимыми были среди них старообрядцы, которые находились как бы вне закона. Граждане православного вероисповедания имели ряд ограничений, например, им под страхом тяжелого наказания запрещалось менять веру и даже переходить в православные секты. Господствующая церковь считала вино даром божьим, а отказ от него грехом. Она рассматривала «отвращение» от вина как безрассудный подвиг и изуверство («Руководство для сельских пастырей», Киев, 1873, т.1, №1, с.71). Духовенство издавна проповедовало умеренное употребление спиртного, уверяло, будто оно полезно, если принимается в меру при болезнях, после «тяжких трудов или для большего веселья во славу Божию». Несмотря на все это россияне за неполных шесть десятилетий совершили три замечательных трезвенных движения, добровольно отказывались от питья кабацкой отравы. Первое движение проходило в 1858-1860 гг., второе – в 1885-1894 гг. и третье – в 1914 г. Особо следует остановиться на втором из них и не только потому, что оно началось век назад, но потому, что явилось яркой демонстрацией стихийного стремления нашего народа к трезвости.

В мае 1885 г. сельские общества получили право местного запрета, т.е. возможность закрывать питейные заведения, расположенные на подведомственной им территории. Началась массовая борьба за закрытие кабаков, в короткое время десятки тысяч сельских обществ решительно отвергли дальнейшее сосуществование с кабатчиками. Проводилась не только коллективная, но и индивидуальная борьба за самоотрезвление: множество православного люда не побоялось небесных и земных кар и ради отказа от спиртного переходило из «пьяной веры» в «непьющие секты», некоторые образовали новые трезвенные религиозные организации. Царизм, чтобы предотвратить отрезвление страны, с 1894 г. стал постепенно на все новые губернии распространять винную монополию, тогда же резко ограничили право местного запрета. Как же, теперь вместо низвергнутых кабатчиков государство стало торговать сивухой, для чего открыло «казенки». Распространенность пьянства увеличивалась, однако, и в предвоенном 1913 г. Россия по душевому потреблению абсолютного алкоголя занимала предпоследнее место.

В.Г.Жданов неправильно представляет события, приведшие к установлению в России запретительной системы: «А ведь «сухой закон» был принят в четырнадцатом году именно по инициативе большевиков и крестьянских депутатов Государственной Думы при бешеном сопротивлении эксплуататорских классов. Ведь вы заметьте, это в связи с началом первой мировой войны».

Государственная Дума и Государственный Совет начали обсуждать алкогольную проблему задолго до войны, однако, заметных результатов не достигли, и на 1914/1915 гг. был запланирован миллиардный доход от питей. Честь отрезвления России принадлежит трудящимся. Как сказано выше, трезвенное движение началось в марте 1914 г. Импульсом послужило следующее распоряжение от 11.03.14 нового министра финансов Барка, адресованное акцизным чиновникам: "...относиться с полною благожелательностью к ходатайствам сельских обществ о закрытии или недопущении торговли крепкими налитками, неуклонно удовлетворяя все законно состоявшиеся о том приговоры». («Трезвая жизнь», 1914, т.1. №4, с.479). Началось массовое изжитие «казенок» и им подобных заведений, например, более половины было закрыто в Рязанской губ. до начала войны («Общественный врач», 1915, №1, с.75). Массовое движение россиян за сохранение до окончания войны запрета на торговлю спиртным, объявленное на время мобилизации, заставило царя пойти на уступки, но лишь частично, о чем свидетельствует следующая цитата: «...Государь Император 22-го августа 1914 года высочайше повелеть соизволил: существующее воспрещение продажи спирта, вина (водки. – Г.Ш.) и водочных изделий для местного потребления в Империи продолжить впредь до окончания военного времени» («Правительственный вестник», 5/18/ сентября 1914 г., №20З, с.1). Население воспользовалось повторно расширенными возможностями закрывать питейные заведения и вскоре по всей стране прекратилась торговля вином и пивом, длительная борьба народа за трезвость увенчалась небывалой победой. Трудящиеся продемонстрировали моральную зрелость и высокую гражданскую сознательность.

Некоторые могут подумать, что только россияне могли вести успешную борьбу за трезвость, а советянам сие не дано. Как же, по мнению многих, большую отрезвляющую роль играла христианская церковь. Это значительное преувеличение, церковь вынуждена была ради сохранения своего влияния на массы призывать к воздержанию, но не к трезвости, ибо она противоречит православным канонам.

Как отмечено выше, было и советское трезвенное движение, оно началось в феврале 1928 г., когда учредили Общество борьбы с алкоголизмом, целью которого было утверждение в стране трезвости. Оно развернуло значительную работу, вовлекло в активную деятельность молодежь, особенно детей, которые устраивали митинги и демонстрации с требованиями к родителям прекратить употреблять спиртные напитки; многие села отказывались «окроплять спиртным» некоторые религиозные праздники. Тогда же были найдены новые методы и приемы борьбы против любителей возлияний. Результаты не замедлили сказаться, потребление спиртного падало, производство его и торговля им постепенно свертывались. Замечательный процесс отрезвления нашей Родины в 1932 г. искусственно прервали.

В декабре 1981 г. началось второе советское трезвенное движение. Его подготовка велась давно, однако, зародилось оно 8-10 декабря 1981 г. в г. Дзержинске (близ Горького) на Межведомственной научно-практической конференции «Профилактика пьянства и алкоголизма в промышленном городе». Впервые за многие десятилетия трезвенники дали открытый бой проповедникам нелепой идеи культурного питья, причем они не сговорились, их объединила противоалкогольная правда. Организаторы нам, активным трезвенникам, в программе отвели второстепенные роли выступающих, но не докладчиков. Принципиально и смело, с позиции трезвости, говорили: Б.Н. Добровольский (Харьков), И.А. Красноносов (Орел), А.Н. Маюров (Горький), А.Ф. Миролюбова (Киев), Ф.Г. Углов (Ленинград) и др. Первым выступил, причем с пространным докладом, Ф.Г.Углов, текст его доклада в дальнейшем попал в Новосибирск и зажег там трезвенное движение. Организаторы приложили много усилий, чтобы придать конференции проалкогольный характер. Они, например, не допустили прений, не позволили зачитать доклады старых большевиков-ленинцев А.Н. Емельянова и Я.К. Кокушкина, а также писателя П.П. Дудочкина, которые по состоянию здоровья не приехали в Дзержинск. Очень многие поддержали нас, что, помимо прочего, выразилось в результатах анкетного опроса – большинство высказалось за введение «сухого закона», причем некоторые – за немедленное!

Абсурдистские выступления, они были, вызвали осуждение многих. Да и как можно остаться равнодушным к подобным высказываниям: «Можно сказать, что опьянение используется в качестве средства управления своим психическим состоянием или психическим состоянием другого человека» (Б.К. Смирнов. Краткие тезисы, с.4). И вот руководящие проповедники культурного питья после конференции предались управлению с помощью алкоголя своим состоянием и друг друга и так доуправлялись, что одного из них под руки ввели в купе московского поезда, в котором сидел И.А. Красноносов.

Победа в Дзержинске заметно оживила нашу деятельность, были проведены конференции в Москве, Киеве, Риге и в некоторых других городах.

Ни одной... в Ленинграде! Наша противоалкогольная дружина в 1978 г. подготовила замечательную конференцию на тему: «Противоалкогольные движения в России и в СССР», посвященную 120-летию начала первого российского трезвенного движения и 50-летию – советского. Петроградский РК КПСС запретил проведение нашего мероприятия (за идеологию отвечала В.И. Серова). Примерно через год в присутствии бригады Центрального телевидения, приехавшей готовить передачу о нашей полезной деятельности, руководство ДК им. Ленсовета (директор К.Н. Измайлов) оклеветало нас и выпроводило на улицу. Так пала славная в борьбе за трезвость дружина, не обнажив свой меч, не опубликовав тексты интересных докладов конференции и другие материалы, которые, несомненно, внесли бы заметный вклад в дело трезвости.

Новые партийно-правительственные противоалкогольные документы являются серьезной моральной и юридической поддержкой пятого трезвенного движения, в ближайшем будущем оно получит материальную базу. Все это создаст благоприятные условия для быстрого и коренного решения алкогольной проблемы.Читать далее

Категория: Шичко Г А | Добавил: Александр
Просмотров: 1995 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]