Научная литература

В  ПОИСКАХ  ДУШИ  И  ДУХА

Будущий историк нашей современной духовной культуры, вероятно, с удивлением отметит, как один из характернейших ее признаков, отсутствие в ней какого-либо определенного и признанного учения о сущности человеческой души и о месте человека и его духовной жизни в общей системе сущего.

С.Л. Франк

I

У всех ли, не знаю, но однажды наступает момент, когда вдруг хочется о вещах вроде бы и простых, и ясных, и само собою разумеющихся составить свое  собственное представление, – не обязательно отличающееся от иных и пусть даже отчасти и на базе иных, – но – непременно чтоб собственное, т.е. не  в виде готовом взятое и в бездумстве принятое, но принятое, как своим собственным, умственным трудом заработанное.

И еще, с годами, размышляя о пережитом и переживаемое наблюдая, – я вдруг ненароком уловил, что как-то незаметно, но необратимо трансформируюсь в существо религиозное, махрово мистифицированное, крепко озадаченное назойливыми вопросами о смысле персональной жизни, о том, кто я есть и что есть душа моя, и знаком ли я с ней, и отличается ли она от духа моего…

Удивительно, но блуждания по текстам древних ясности в тему не внесли: Платону, например, душа представлялась чем-то вроде идеи и сознания…

Впрочем, от пустомыслия древних, – не от гордыни мне так думается – от огорчения, – и наш современник О.Платонов недалече ушел: «Душа есть сам человек, его личность». [1]

О том же и так же Словарь С.И. Ожегова: «Душа – внутренний, психический мир человека, его сознание». [2] 

Душа, стал быть, и сознание – суть синонимы.

Приехали! – как говорится.

Особенно, если вспомнить, что «признаками сознания являются: наличие идеалов, нравственных и эстетических ценностей; осознание своей сущности, способность к абстрактному мышлению» [3], а душа живая была Богом пожалована «всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле» (Быт. 1:30). Не слишком ли Ожегов, Платонов и Платон были щедры на раздачу нравственных ценностей и способностей к абстрактному мышлению, если одушевлено, как известно, все живое?

К сожалению, с не меньшим причудливым туманом мы сталкиваемся и при попытке уяснить реальность, пребывающую за словом «дух». В частности, все тот же Словарь С.И. Ожегова предлагает вот какую трактовку: «Дух – 1. Сознание, мышление, психические способности, то, что побуждает к действиям, к деятельности, начало, определяющее поведение, действия; 2. внутренняя моральная сила; 3. в религиозно-мистических представлениях: бесплотное, сверхъестественное существо». [4]

Не оригинальнее С.И. Ожегова оказались и иные современные Платоны и Платоновы…

Впрочем, в самое большее изумление меня погрузил… «Закон Божий», утверждающий донельзя престранное и возмутительное: «И создал Бог человека из праха земного, то есть из вещества, из которого был создан весь вещественный, земной мир, и вдунул в лицо его дыхание жизни, то есть дал ему дух свободный, разумный, живой и бессмертный, по образу и подобию Своему; и стал человек с бессмертною душою. Этим «дуновением» Божиим или бессмертною душою и отличается человек от всех остальных живых тварей». [5]

Данный фрагмент, как мы видим, не только отождествляет «дух свободный» с «бессмертною душою», но еще и обездушивает «остальных живых тварей», – «и стал человек с бессмертною душою. Этим «дуновением» Божиим или бессмертною душою и отличается человек от всех остальных живых тварей», что противоречит самой же Библии:

1. «И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду], пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу». (Быт. 1:29-30).

2. «Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное». (1 Кор. 15:46).

Кстати, вышеотмеченная попытка обездушить «всех остальных тварей», мне напомнила презабавное высказывание некоего Вихрова, упомянутое в книге В. Кандинского «О духовном в искусстве» (1910): «Я вскрыл много трупов и никогда при этом не обнаружил души».

С таким же успехом занятный наш труповскрыватель мог бы заметить, что и звуков никаких от им препарируемых, безжизненных персон не исходило, а тут, стал быть, уж рукой подать и до научного «открытия»: человек безмолвен, яко рыба. Завиральности всезатейливые средь ученой братии, известное дело, явление самое разобычное. Еще Зенон – древний любомудр, доумствовался в своих апориях до отрицания такого явления, как… движение!?..

Это ж о нем сподобился черкнуть несколько ироничных строк А.С. Пушкин в стихотворении «Движение»:

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Не скучен мир серьезных изысканий! Балуются, кому как можется и себе на потеху, и другим на забаву…

Впрочем, вернемся к понятиям достойнейшим – душа и дух.

Очевидно, что душа и дух не суть синонимы. И в нижеприведенном образчике мы имеем дело не только со смешением понятий, но и с впадением в грех иносмыслия (инотолкования). В Библии, изданной Российским Библейским Обществом в 1995 г. в Притчах Соломона повествуется: «Светильник Господень – дух человека, испытывающий все глубины сердца». (Притч. 20:27), но этот же фрагмент, размещенный на еврейском сайте, – http://www.chassidus.ru, – выглядит уже совершенно иначе – «пламя Б-га есть душа человека».

Светильник и пламя, согласитесь, совсем не одно и то же, а душа и дух, как следует из вышеприведенных слов Апостола, вовсе не синонимы – «…не духовное прежде, а душевное, потом духовное».

***

Так что же такое душевное, и что же – духовное? И что есть дух и что –  душа?

В Библии мы встречаем разные характеристики души. Она может быть опечаленной, взволнованной, смущенной, она может изливаться, вопить, скорбеть, страдать и хотеть, быть сильно потрясенной, ненавидеть, уповать на Господа, хвалиться и радоваться, унывать и успокаиваться… Она может даже… умирать. (См. Иов. 36:14).

Исходя из собранного, кажется будто душа – эмоционально-чувственная сфера жизни тела. Но, размышляя, видишь, что это не так, на что и обратил внимание наш современник, диакон Андрей Кураев: «Душа – это то, что болит у человека, когда все тело здорово. Ведь говорим же мы (и ощущаем), что не мозг болит, не сердечная мышца – душа болит».

Отсюда, нам, по всей видимости, не остается ничего иного, как признать существование чувственности душевной и относительно автономной, в значительной степени независимой от души, чувственности животной (телесной), признать, что проявляться эмоциональным образом способны обе сущности – и тело, и душа. Но душевные переживания по фактору к тому их побуждающему, принципиальным образом отличаются от переживаний телес. Вспомним: «Все труды человека – для рта его, а душа его не насыщается». (Еккл. 6:7). Отсюда, причина телесных переживаний – интерес сугубо материально-шкурный, причина же душевных – интерес витальный. Тело стремится к сытости, душа – к радости, к процветанию и торжеству жизненного начала. Поэтому мне и думается, что инстинкт самосохранения, инстинкт саморазмножения и инстинкт развития и есть та триада, которая именуется нами душой. Именно душа делает человека психическим, а, затем, и психологическим существом.

Душа не глуха, не слепа, не бесчувственна, хотя может быть и таковой. В отличие от тела, она способна к интуиции, к предчувствиям, к постижению непроявленного хода событий и сути их… Именно потому она и начинает вдруг болеть, хотя в реальности, в непосредственном окружении еще не распознано никаких опасностей и угроз. Но душа, как и тело, по отношению к Богу индифферентна, и, похоже, ее задача не Богу потакать в Его замыслах, а обеспечить простое самовыживание, самореализацию и саморазвитие с помощью все той же телесной сущности. «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может» (1Кор 2:14,15).

Апостол Павел, таким образом, совершенно ясно дает нам понять, что душа не способна постигать духовное, значит, душа – не знает Бога, ибо Бог – есть дух. Более того, Апостол Павел утверждает, не все люди духовны и что только человек духовный духовное способен разуметь.

***

Что же есть дух?

Ну, начнем с констатации безрадостного, с того, о чем пишет в «Православной антропологии» священник, декан факультета психологии Российского православного университета Святого Апостола Иоанна Богослова Андрей Лоргус: «Если состав человека определен из тела и души общим мнением, то вхождение в этот состав духа спорно». [6]

Бездуховны, стал быть, мы… (С одной стороны, это перекликается с тем, о чем мы только что читали у Апостола Павла, с другой же стороны, это объясняет безбожие многих – при отсутствии духовности отсутствует и сама возможность восприятия духовного вне своей оболочки). 

Словари, доступные мне, оказались не столь категоричными, но ответами на  вопрос – «что есть дух?» – также не порадовали. Например, в Словаре В.И. Даля «дух» определяется весьма претуманно – «бестелесное существо; бесплотный житель недоступного нам  духовного  мира».

И совсем, к своему удивлению, я не обнаружил статьи «дух» в Полном православном богословском энциклопедическом словаре…

Вместе с тем, – повторюсь, – встречались то тут, то там еще и утверждения, будто бы дух и душа суть синонимы: «В людях же нет никакого различия между духом и душой: но эти два названия обозначают одно и то же, как тело и плоть». (Святитель Иоанн Златоуст).

Встречались, правда, утверждения и противоположные: «Иное есть дыхание жизни, делающее человека психическим, и иное есть дух животворящий, делающий человека духовным» (Святитель Ириней Лионский); «…значение слов душа и дух весьма различно, хотя в обществе человеческом оба слова употребляются безразлично, одно вместо другого» (Святитель Игнатий Брянчанинов).

В свете сказанного, мне думается, нет лучшего пути, нежели путь, лежащий через текст Библии. Именно в Библии есть в избытке характеристики духа, опираясь на которые мы, очевидно, и сможем реконструировать нечто близкое к библейскому смыслу.

Итак, дух – эмоционален, он способен смутиться (Быт. 41:8), ожесточиться (Втор. 2:30), быть злым (Суд. 9:23), огорченным (Пс. 105:33), унывать (Притч. 15:13), и быть унылым (Притч. 17:22), он способен устыдиться и любить (Прем. 1:5-6).

Эмоциональность, как известно, это всегда результат оценки, а сделанная оценка возможна только благодаря пониманию, которое, в свою очередь, достигается путем размышления. Следовательно, дух не только эмоционален, но и – размышляющ. Дух – разумная субстанция, способная оперировать информацией. Но, коль скоро это так, то дух, в таком случае, имеет и сознание, и волю, и потребности, и интересы, т.е. весь тот набор, которым мы наделяем такое понятие, как личность?

Является ли дух личностью? Я б возражал, когда б не очевидность. И это следует, в том числе из того, что дух не унификация, дух проявляется, как множество персон. Согласно Библии, есть Дух Божий и Дух Святой, дух истины и дух заблуждения, дух рабства и дух славы, дух благодати и умиления, усыпления и опьянения, дух разумения и дух тверди, есть дух гнева и дух кротости, дух лжи и дух премудрости, дух веры христианской, дух  суемудрия, дух ревности…

Кроме того, есть духи нечистые, т.е. испорченные (отсюда, «мясо с душком»). Есть духи рек, озер, болот, лесов, горные духи и духи, обитающие в наших жилищах: святочницы, лешие, лесунки, лешачихи, оборотни, русалки, привидения, домовые…

Но существуют, оказывается, еще и добрые духи – духи, помогающие людям. Это и о них тоже в стихотворении К.Д. Бальмонта «Призрачный набат»:

Я – дух, я – призрачный набат,

Что внятен только привиденьям.

Дома, я чувствую, горят,

Но люди скованы забвеньем.

Крадется дымный к ним огонь,

И воплем полон я безгласным, –

Гуди же, колокол, трезвонь,

Будь криком в сумраке неясном.

Ползет густой, змеится дым,

Как тяжкий зверь – ночная чара.

О, как мне страшно быть немым

Под медным заревом пожара!

В свете вышесказанного, представляется совершенно очевидным, что мир духов не един, и духовность, соответственно, не едина тоже. И потому борьба во все времена велась не между распрекрасной духовностью и грубой, тупой, эстетически немощной бездуховностью, как уверяли нас морализаторы типа академика Д.С. Лихачева («Лучшая форма борьбы с агрессивностью бездуховности – спокойно противопоставить ей духовность, культуру»); борьба велась и ведется между вариациями духовности – между иноверцами: сатанисты и адепты Творца, католики и протестанты (Варфоломеевская ночь), христиане и мусульмане (Крестовые Походы), христиане и иудеи (Реконкиста), мусульмане и «неверные», иудеи и гои…

Это ж еще когда воскликнул славный Цицерон – «За очаги и алтари!»

Добавим сюда же и борьбу христиан против ересей, и церковный раскол при патриархе Никоне, когда при непосредственном соучастии со стороны духовных людей, – решения Церковного собора (1681-1682 гг.), – в Пустозерске были сожжены заживо протопоп Аввакум, поп Лазарь, дьякон Феодор и инок Епифаний [7]. Сюда же можно отнести и тотальный террор Священной инквизиции, на одном из кострищ которой был заживо сожжен духовными людьми поэт, философ, священник, доктор богословия Джордано Бруно… Духовные же люди, кстати, и Иисуса Христа распяли… Духовные же люди освящают в России пивные заведения, винные и водочные заводы, награждают главу пивоваренной компании «Балтика» Т.Боллоева орденом Преподобного Сергия Радонежского Русской Православной Церкви, производителя ликероводочных изделий, директора ООО «Союз-Виктан» Ю.Землянкина медалью Преподобного Сергия Радонежского I степени… Не забудем и о борьбе, которую ведет РПЦ против УГКЦ…

И все это, конечно же, со словами Иисуса на устах…

Но это не лукавство. Это страшнее и хуже.

Это даже не грех, если грех, как утверждал митрополит Смоленский Кирилл, – «отклонение от нравственной нормы», ибо духовные люди кадилом машущие на территории предприятий, производящих «чертово зелье», т.е. спиртосодержащую отраву, не отклоняются, не грешат – у них просто нравственность такая, духовность такая, снизошедшая на них не от Творца, а от отца лжи…

Как много ненависти на Земле из любви к Богу и от смешения божеств! Как много безумия от ума! И до чего ж высокодуховны подчас тупо и методично истребляющие и истребляющиеся!

Нет, это не бездуховность и духовность сцепились насмерть в перманентной, бескомпромиссной схватке, ибо никакая борьба в принципе немыслима между носителями духовных ценностей и теми, кто их лишен – у них просто нет общего предмета дележа и взаимных претензий.

Между тем, все это было совершенно ясно одному из основателей духовного учения Восточной Церкви Евагрию Понтийскому еще 17 столетий тому назад: «Вся война, которая ведется между нами и нечистыми духами, происходит не из-за чего-нибудь другого, как из-за духовной молитвы» [8].

Вот оно, «яблоко раздора» – духовная молитва, т.е., по сути, вопрос ориентации, – «кому служим!?»

Но ведь не столь прост и вопрос «кто кому служит?» Об этом еще в прошлом веке упоминал архиепископ Василий (Кривошеин): «Мы не должны, однако, предполагать, что различение духов является таким простым делом». И на эту же тему еще две тысячи лет тому назад: «…многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят» (Матф.24:5).

И ведь приходят, и говорят, и прельщают! Возьмите того же «великого русского друга Индии» Н.К. Рериха и всю эту тибетскую шамбала-братию. Казалось бы, сплошь просветленные, просвещенные, умудренные и седовласые, кого ни возьми – лик сияет пуще голой задницы при ясной луне, но… Это ж Н.К. Рерих, сотворивший околоинтеллектуальную заумь под названием Живая Этика, в тяжелейший для России год – 1916-й – драпает в тихую Финляндию, а в 1920-ом, когда его Родина уже вовсю умывалась кровушкой, принимает предложение, поступившее от директора Чикагского института искусств организовать большое выставочное турне по 30 городам США, и уматывает из Лондона в далекую заморскую страну. В 1923-м перебирается в Индию. А в 1927-ом оттуда же, когда большевистские людоеды вовсю изгалялись над народами бывшей российской империи, благостный, сытенький Николай Константинович, поучает советскую замордованную культобщественность:

«Если мышление твое еще не очищено истинным молотом и серпом, найди книгу «Озарение» и книгу «Зов».

«Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса.

Мало последователей Ленина, много легче быть его почитателем. У последнего лентяя будет портрет Ленина. У последнего болтуна будет книга о Ленине. Но Иван Стотысячный собирает жатву Ленинских зерен. Нужно приложить новые семена к новым людям».

«Мои предложения не приходят в спокойный час. Костер может  быть раздут или потушен. Мы не любим глухое ухо. Истинный коммунист гибок, подвижен, понятлив и смел. Именно, Ленин охватил бы пришедшую минуту Азии. Где же ученики? Жду, Жду. Не орешки в сахаре, но молния в буре. Жду, Жду, иначе не пройдете. Говорю решительно».

«Учитель будет естественным вождем. Можно радоваться, что Ленин признан таким Учителем».

 «Придется встретиться с людьми, которые будут смеяться при каждом непонятном для них слове. Их воспринимательный аппарат покрыт мозолями невежества. Например, если им сказать: «Шамбала», они примут это реальное понятие за фетиш суеверия. Не так поступили Маркс и Ленин. Уже говорил, что Наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: «Каковы признаки времени Шамбалы?» Отвечено было: «Век истины и Мировой Общины». Оба вождя одинаково сказали: «Пусть скорее наступит Шамбала». 

«Друзья, поймите, какое теперь напряженное и прекрасное время!» [9].

Время для сатанистов действительно было прекрасным: на Россию налегло липкое, инфернальное покрывало тотального террора. И именно в это время, – как пишет архимандрит Рафаил (Карелин), – «Рерих, в сопровождении тибетцев, привез в Россию письмо от махатм – старцев гор, к советскому правительству, и горсть земли для мавзолея Ленина. Махатмы выражали радость о том, что коммунисты уничтожают Церковь и семью, что шестая часть мира погружается в кровавое море. В этом письме они называли Ленина своим «братом – махатмой» и обращались к нему, как к живому.  

Тибетские махатмы шлют приветствия Ленину, как своему «великому брату», показывая тем самым оккультную изнанку революции. Гитлер ждет откровений с Тибета, ламы становятся инструкторами карательных войск СС. Во время гражданской войны на территории России появляются отряды китайских войск, которые совершают карательные операции и затем они куда-то бесследно исчезают. На улицах и площадях взятого штурмом Берлина валяются трупы тибетцев в одежде немецких офицеров, которые по какому-то приказу покончил жизнь самоубийством, чтобы унести с собой в могилу тайну, – это тайна не должна стать трофеем победителей. Казалось, что война, с ее ужасами и неисчислимыми бедствиями, должна пробудить христианское самосознание. Но если было пробуждение, то оно оказалось кратким и неглубоким. Атеизм – ответ сатаны: «меня нет дома» – сменяется оккультизмом – ответом сатаны: «я в своем доме». Европа и Америка, Балканы и просторы Сибири оказываются оккупированными оккультными силами, которые ведут не на жизнь, а на смерть борьбу с христианством». [10].

В поисках души и духа-2

В поисках души и духа-3