Трезвая русь

Поиск

Форма входа
Не зарегистрированные пользователи не могут скачивать файлы!

Логин:
Пароль:

Юридические услуги

Наши друзья

Новости

Наука об алкоголе

Главная » 2012 » Декабрь » 7 » Что полезно знать тем, кто хочет помочь алкоголикам-2

Оглавление

Из этого же опыта следует, что крайне недостаточно просто не пить, надо сделать все возможное, чтобы не пить было лучше, чем пить. Альтернатива должна быть заманчивой и приносить радости, превышающие иллюзорные утехи прошлого. Нужны новые способы времяпровождения, семейные ритуалы, традиции, общие семейные дела. Их нельзя изготовить из чужого материала, в этом плане каждая семья — кузнец своего счастья. Работая в этом направлении, супруги не должны забывать и некоторых элементарных правил. В последнее время выходят работы по психологическим проблемам семейной жизни. Дополним их некоторым зарубежным опытом. Начнем с самых общих правил, сформулированных Д. Карнеги: не «пили»; не пытайся сломать партнера; не критикуй; искренно хвали; оказывай маленькие знаки внимания; будь вежлив; прочти хорошую книгу о физиологии брака (Карнеги, 1938). Полезными могут быть и следующие рекомендации, адресованные прямо супругам, совместно решающим алкогольную проблему после решения стать трезвенником.

Чаще говорите партнеру хорошее; чаще ему улыбайтесь; чаще смотрите в глаза; прямо говорите, что вам не нравится; больше физически касайтесь партнера (целуйте, ласкайте); чаще выходите вместе «на люди» (в кино и т. д.); чаще совместно решайте семейные проблемы; реже говорите о выпивке; реже позволяйте себе критические, саркастические, вообще отрицательные высказывания; меньше говорите о прошлых проступках партнера (Миллер, 1976).

Эффективность программы АА, продемонстрированная на, казалось бы, безнадежных случаях, привлекла к себе внимание самых широких кругов в США. В настоящее время борьба с пьянством и алкоголизмом на производстве идет фактически по той же схеме. Если предприниматель дорожит работником, но замечает, что из-за пьянства тот теряет свои деловые качества, он предпринимает следующие шаги.

Вызывает работника и прямо говорит ему о своих сомнениях, предупреждая о возможных последствиях без всякого морализирования, обращений к совести, чувству долга и т. п. Предлагает помощь в информации об алкоголизме, организации лечения любым способом на выбор, чаще всего за счет компании. В случае продолжения пьянства увольняет и, если считает это необходимым, повторяет свое прежнее предложение. Если работник соглашается, то направляет на лечение. После прохождения лечения не вспоминает об алкогольном прошлом и ничем не выделяет работника среди остальных, оказывая ему полное доверие. В почти 90% случаев такая тактика оправдывает себя[1]. Обычно непременной рекомендацией является предложение вступить в одну из групп самопомощи для поддерживающей терапии.

На наш взгляд, этот рациональный, деловой подход более перспективен, чем многочисленные «проработки», увещевания и прочие воздействия общественности. Эти меры оказываются весьма эффективными там, где работник дорожит коллективом и где те, чьим мнением он дорожит, сами не «подвержены». Так бывает далеко не всегда. Поэтому вполне понятны следующие результаты конкретного социально-психологического исследования, проведенного под руководством В. В. Бойко. Ученые обратились к рабочим с просьбой: «Представьте, что ваша бригада обсуждает очередной серьезный случай нарушения дисциплины одним из товарищей (речь шла о нарушении, связанном с алкоголем.— П. Ш.). Что, по вашему мнению, думает большинство членов бригады, когда идет обсуждение?» Предлагалось отметить одно или несколько наиболее вероятных настроений большинства членов коллектива. Мнения 185 рабочих распределились так: надоело заниматься бесполезной «проработкой» нарушителей дисциплины — 54 %; теперь уж он (нарушитель) наверняка одумается — с мнением большинства ему придется считаться — 12%; скорее бы кончилась эта процедура — 68 %; мы все делаем серьезный вид, а фактически разбирательство нужно лишь для «галочки» — 34%; все-таки ему (нарушителю) стыдно перед товарищами — 74%; таких бы увольнять надо, а мы играем в воспитание— 86% (Бойко, 1986)[2]. Трудно не согласиться с этими оценками рабочих. Корни алкоголизма следует искать не только в сфере сознания, но и в сфере экономики, ее организации и управления. Из конкретных исследований социально-психологических аспектов бригадной формы организации труда со всей очевидностью следует также, что те же рабочие, сознательные и «несознательные», начиная работать на общий конечный результат, без особых «проработок» либо заставляют подчиниться бывших выпивох строгой дисциплине, либо избавляются от них. Если же руководитель предприятия по тем или иным причинам не может уволить пьяницу, то любые разговоры могут в лучшем случае заставить нарушителя притихнуть на некоторое время. Следует ожидать, что радикальная реформа сферы производства, ее переход на экономические рычаги управления действительно приведут к тому, что работник будет чувствовать себя хозяином на предприятии, а значит будет болеть за общее дело. Тогда проблема пьянства и алкоголизма на производстве будет решаться иначе, поскольку, с одной стороны, будут сняты, устранены все те причины, которые порождают алкоголизм (см. первый раздел), а с другой — нерадивый работник будет немедленно поставлен перед определенной альтернативой: продолжать пить или сохранить хорошую работу.

Пока, к сожалению, гуманистическое отношение к человеку в условиях плохо организованного производства оборачивается своей отрицательной стороной — вплоть до недавнего времени почти неприкрытым пьянством ка рабочих местах. Плохо организованный труд разлагает личность не меньше, чем безделье. Поэтому следует серьезно усомниться в эффективности и такой формы терапии, как принудительное пребывание в лечебно-трудовом профилактории. Наказание за проступки, за исключением случаев, особо предусмотренных законом, связанные с употреблением спиртного, не должно дополняться еще и унижением достоинства личности. Между тем теоретически верная идея об исцелении трудом в действительности себя существенно дискредитировала, о чем свидетельствуют жалобы и самих больных, и их родственников. (Литературная газета, 1987, 18 июня). Принуждение плохо оправдывает себя при воздействии на алкоголика. Это не означает, что ему надо потакать и с ним нянчиться. Нет, его обязательно надо ставить в жесткие условия вплоть до ситуации выживания, но выживания своими силами и без унижения. Поэтому с психологической точки зрения более перспективны либо стационары при крупных предприятиях, либо даже коммуны, поселения, состоящие из алкоголиков, решивших встать на путь трезвой жизни и временно живущих своим трудом. Опыт организации таких коммун имеется и дает хорошие результаты даже при лечении наркоманов, например в США и Вьетнаме.

Однако, как это видно на примере производства, очень важную роль в решении проблемы пьянства и алкоголизма призвано решать и общество в целом. Если для развития психической и физиологической зависимости достаточно индивида, а для избавления от нее необходим другой человек (врач, жена, друг), то для предотвращения всей этой цепной реакции требуются усилия государства.



[1] Об этом свидетельствует опыт специальной организации «Программа помощи служащим, пораженным алкоголизмом» (Куэйл, 1983).

[2] Появление этой основательной работы избавляет нас от необходимости останавливаться на таких вопросах, как распознавание потенциальных пьяниц, индивидуальная работа с ними, роль общественных комиссий по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Ценность этой работы состоит еще и в том, что она подготовлена профессиональным социальным психологом.

11:01
Что полезно знать тем, кто хочет помочь алкоголикам-2
Просмотров: 796 | Добавил: Александр | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]