Какая
алкогольная политика нужна России?
Юрий Андриенко , Александр Немцов
Алкогольная ситуация в
России.
Россия входит в тройку лидеров по потреблению алкоголя (данные Всемирной
организации здоровья). По оценкам экспертов оно составляет 15-16 литров чистого
алкоголя на человека в год, а по данным Госкомстата около 10 литров. Схожий
объем потребления уже наблюдался перед антиалкогольной кампанией середины 80-х.
В результате кампании произошел существенный спад в потреблении, которое восстановилось
к середине 90-х. Исследования финских и шведских ученых показывают, что для
здоровья негативные последствия потребления начинают преобладать с уровня 2-3
литра. С потреблением алкоголя в России связан один из самых высоких в мире уровень травматизма, несчастных случаев, транспортных происшествий,
преступлений, заболеваний рядом хронических болезней, смертности от отравлений,
убийств и самоубийств. Согласно исследованиям российских и зарубежных ученых,
высокий уровень потребления крепких спиртных напитков вносит огромный негативный
вклад в демографическое положение в России. Отчасти поэтому продолжительность
жизни мужчин (59 лет) самая низкая в Европе (в среднем 70 лет), ниже по сравнению
с более бедными соседними странами СНГ, а разница с продолжительностью жизни
женщин – самая большая в мире. При этом по естественному убыванию населения
Россия занимает второе место в мире после Украины, соответственно 0.6% и 0.8%
населения в год (данные ООН).
Существует ли алкогольная
политика в стране?
Несмотря на очевидный вызов в виде высокого уровня потребления алкоголя и его
тяжелых последствий алкогольная политика отсутствует: многочисленные законодательные
акты, принимаемые с 1998 г, не имели значительного влияния на алкогольную ситуацию
в стране.
Главные препятствия:
• потребность в алкоголе, как в средстве снятия напряжения в связи с бедностью
большинства населения, неуверенностью в завтрашнем дне, утратой ценностных ориентиров
в обществе,
• идущее навстречу этой потребности подпольное производство, которое выводит
на рынок дешевый (около 60% потребления по данным Счетной палаты), а потому
доступный продукт даже для беднейшего населения,
• коррупция в сфере производства алкоголя и контроля за ним, на котором собственно
и держится подпольное производство,
• привычность тяжести алкогольной ситуации в стране, которая начала складываться
в середине 1950-х, постепенно усугубляясь до середины 1980-х,
• боязнь повторения ошибок, связанных с провалом антиалкогольной кампании 1985
г., которая была столь непопулярна в народе и привела к потере государством
контроля над алкогольным рынком и расцвету подпольного производства,
• опасность смещения потребления в сторону дешевых и более вредных для здоровья
напитков, таких как чистый спирт и самогон в случае непопулярных мер.
Огромные доходы и прибыли (емкость рынка порядка 10 млрд долларов), контролируемые
элитой общества, создают серьезные препятствия для проведения какой-либо алкогольной
политики. Когда речь идет о миллиардах, кто будет считаться с последствиями,
тем более почти невидимыми в масштабах всей страны? И только в 2005 наметился
интерес руководства страны к ее алкогольным проблемам, были приняты два закона,
подписанных Президентом: № 102-ФЗ и 114-ФЗ от 21.07.05. Суть их в повышении
уставного капитала для производителей спирта, алкогольной продукции и розничной
торговли, что должно привести к укрупнению алкогольной отрасли. Законы с 1 июля
2006 г. существенно ужесточают правила торговли спиртными напитками. О результативности
этих законов можно будет судить через 2-3 года.
Какая политика могла бы
проводиться?
Главными могли бы быть следующие направления государственной политики:
• повышение благосостояния народа,
• подавление подпольного производства,
• борьба с коррупцией в сфере алкогольного производства,
• монополизация или национализация отрасли.
Однако повышение благосостояния большинства населения – долгосрочная экономическая
задача, подавление коррупции в отдельно взятой отрасли производства невозможно
в условиях поголовной коррупции, а национализация – задача слишком сложная.
Исходя из этого, в стране возможна только политика «малых дел», т.е. простые
меры государственного вмешательства на рынке алкоголя, ставящие своей целью
сдерживание предложения производителей и спроса населения, по непонятным причинам
до сих пор не реализованные:
• Укрупнение производства и торговли, что позволит легче контролировать как
качество продукции, так и ее поступление потребителю. Ограничение конкуренции
попутно приведет к росту цен и снижению потребления алкоголя.
• Повышение акцизов на спирт и спиртосодержащую жидкость, также как и на алкогольные
напитки - основная фискальная мера, приводящая к росту розничных цен и к снижению
спроса.
• Ограничения доступности для потребителя, состоящее в сокращении количества
розничных точек торговли и времени их работы. Для примера, в Швеции, стране
со схожим «северным» стилем потребления алкоголя, в котором преобладают крепкие
напитки, приобрести алкоголь в розницу можно лишь в специализированных государственных
магазинах и лишь в рабочие дни и в рабочее время.
• Ограничения спроса за счет увеличения минимального возраста для покупателя
алкоголя, включая пиво, и ужесточение наказания за нарушение этого правила.
Эти меры снизят потребление алкогольных напитков подростками и отложат начало потребления на зрелый возраст.
• Запрет распития алкогольных напитков на улице и продажи в общественных местах.
• Отпуск по рецептам в аптеках спирта, а также лекарств, содержащих спирт.
• Строгое наказание за нахождение в нетрезвом состоянии (за рулем, в общественном
месте, во время совершения противоправного действия).
Результаты исследования
В нашем исследовании, основанном на данных опроса 10 тысяч респондентов с 1994
по 2002 гг., мы обнаружили, что за это время в общем потреблении алкоголя доля,
приходящаяся на водку и другие крепкие напитки сократилась, но выросла доля
самогона и особенно стремительно произошел рост доли пива. Статистический анализ
показал, что по мере роста благосостояния потребителей идет увеличение потребления
легальных спиртных напитков, таких как водка, пиво и вино, и снижение потребление
самогона. Между двумя преобладающими спиртными напитками, водкой и пивом, действительно
обнаруживается эффект замещения, т.е. рост потребления одного напитка в ответ
на рост цены другого. При увеличении цены на водку также наблюдается эффект
замещения водки самогоном. В итоге оказывается, что рост цены на водку не оказывает
влияние на общий объем потребления этанола. Другой важный вывод: с ростом доходов
населения, хотя и происходит рост общего потребления этанола, оно приобретает
более «мягкую» структуру (переход к более качественным и слабоградусным напиткам)
и, следовательно, может иметь меньше вреда, чем при более низком уровне потребления
в случае низких доходов. Поэтому, с точки зрения алкогольной политики, в настоящее
время, когда происходит быстрый экономический рост, можно рекомендовать постепенный
опережающий инфляцию рост розничных цен на спиртные напитки без каких-либо негативных
демографических последствий.
Исследование выполнено при поддержке Консорциума экономических исследований
и образования (EERC). Мнение автора может не совпадать с точкой зрения Консорциума.
Консорциум экономических
исследований и образования, Россия и СНГ (EERC) является некоммерческой благотворительной
организацией. Основная цель Консорциума - координация международных усилий по
развитию экономической науки и образования в России и СНГ и их переориентации на аналитические стандарты, соответствующие современным политическим
и экономическим реалиям. Две программы Консорциума работают в Украине (http://www.eerc.kiev.ua) и в России (http://www.eerc.ru).
Деятельность Консорциума на территории России и стран СНГ направлена на оказание
профессиональной и материальной поддержки молодым ученым-экономистам, вузам и исследовательским организациям. Программная
деятельность включает: финансирование проектов, тренинги, организация семинаров
и конференций по практическому применению результатов важнейших исследований,
а также поддержка международных исследовательских проектов.
