Научная литература

УВАЖАЕМЫЕ  НАРОДНЫЕ  ДЕПУТАТЫ !

Тот, кто думает только о себе и о сегодняшнем         дне, неизбежно совершает ошибки в политике.

                                                                           Жан де Лабрюйер

         Как я понимаю, депутатский корпус - это интеллект республики, т.е. та часть общества, которая наиболее хорошо себе представляет и что такое алкоголь, и каковы последствия алкоголепития, и каковы причины это беды.

         Однако, совершенно очевидно: сегодня этого уже мало. Перспективы нашего сосуществования с алкоголем таковы, что-либо мы решительно начнем осушать  пьяное болото, в котором  находимся, либо сбудется предсказание В.С.Высоцкого

                   И тогда не орды чингизханов,

                   И не сабель звон, не конский топот,-

                   Миллиарды выпитых стаканов

                   Эту землю грешную затопят.

                            (В.Высоцкий "Клич”, Красноярское книжное издательство,

                            1988, с.225)

         И, нужно отметить, что этот алкогольный апокалипсис по-Высоцкому переходит все более и более в область действительного. Об этом говорят не только наши личные наблюдения, об этом говорит динамика сухих беспристрастных статданных, которые вам хорошо известны.

Таким образом, на повестку дня выходит вопрос: "Что делать?”

Прежде чем сделать свои предложения в свете этого вопроса, я хотел бы сделать и некоторое уточнение  и о самом  алкоголе.

На алкоголь есть две точки зрения: общебытовая и научная.

1-я точка зрения утверждает: алкоголь - это напиток, в котором население остро нуждается, а потому, якобы, его необходимо производить, рекламировать и распродавать.

 Это, как вы понимаете, точка зрения работников винно-водочного прилавка да тех, кого алкоторговцам удалось обмануть.

Есть и диаметрально противоположная точка зрения. В частности, вот что говорил наш великий русский невролог Владимир Михайлович Бехтерев:

"Алкоголь является ядом для всякого живого существа”. ("Классики русской медицины о действии алкоголя”, 1988, с.117).

Или же вот мнение выдающегося русского гигиениста Федора Федоровича Эрисмана:

"Мы ответили на поставленные вопросы: мы показали, что алкоголь, как пищевое вещество, не имеет никакого практического значения и что он, даже в сильно разведенном виде, составляет для человека опасный яд”. (там же,  с.280)

И вот, наконец, выводы, которые были сделаны Постоянной Комиссией по вопросу об алкоголизме, состоящей при Русском обществе охранения народного здравия, в 1914 год:

"1. Алкоголь, по природе своей вещество наркотическое, как в чистом виде, так и в различных разведениях (водка, пиво, виноградное вино) проявляет неизменно свое ядовитое действие на живой организм, действуя в конце-концов парализующим образом на все его клетки и ткани, в особенности же на наиболее живые и деятельное из них (нервную систему, половые клетки и пр.).

2. Как вещество ядовитое алкоголь ни в каком разведении не может быть причислен к укрепляющим или питательным продуктам и вообще не должен считаться в каком-либо отношении необходимым или полезным для нормального организма.

3. Многочисленными строго научными опытами и наблюдениями установлено, что все отправления организма (питание, рост, размножение, физическая и умственная работа, самозащита от болезней ли неблагоприятных физических влияний) протекают лучше при полной трезвости и, наоборот, даже так называемое умеренное потребление спиртных напитков ослабляюще влияет как на отдельные организмы, так и на все общество, усиливая болезненность, смертность, преступность, наклонность к самоубийствам, бедность, недовольство жизнью и про. Отрицательные явления.

4. Ни теоретически, ни практически невозможно указать предельную дозу алкоголя или степень его разведения, которая была бы для организма безвредною, а потому - вне специальных врачебных назначений - никакие алкогольные препараты и спиртные напитки не могут быть рекомендованы ни отдельным людям, ни обществу.

5. Если у известного лица сказывается как бы потребность в алкогольных напитках, то это указывает на образовавшиеся недочеты в его физической или душевной жизни. Поощрение такой "потребности” является особенно рискованным и опасным”.

(Цит. По Н. Коломаров "Теперь или никогда!”,  Петроград, 1915 г., с.59-60)

Нужно отметить, что и современная медицина стоит на этих же, на строго научных позициях. Я говорю МЕДИЦИНА, а не отдельные пьяницы в белых халатах. Если мы возьмем в руки, например, современное руководство для врачей "Острые отравления” (М. Медицина, 1989 г.), то на с.59 мы прочитаем буквально следующее: "Алкоголь - нервный яд”.

         Или, например, ГОСТ 18300-72 на спирт этиловый, в п.5 которого записано: "Этиловый спирт - легковоспламеняющаяся бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам”.

         И еще одна цитата: "Алкоголь относится к наркотическим ядам”. (Большая советская энциклопедия, 2 изд., т. 2, с. 116).

         Таким образом, на алкоголь существует две достаточно разные точки зрения и, в зависимости от того, на какую точку зрения встанете вы, каждый из вас, так и будет решаться вопрос: либо в пользу трезвости, либо в пользу нетрезвости. Хотелось бы надеяться, что ваше высокое собрание бытовую точку зрения будет иметь в виду, но в решениях своих  сочтет  за необходимость опираться все же на точку зрения обоснованную серьезно и научно.

         Ну, а теперь, после этой, затянувшейся преамбулы, позвольте мне перейти и к вопросу " что делать?”.

         Совершенно очевидно, что для решения алкогольной проблемы в Хакасии нужна не только республиканская программа, но и специальный орган при правительстве, наделенный определенными полномочиями и способный координировать  все усилия, направленные на оздоровление обстановки. И такие программные предложения нами уже поданы, как Главе правительства республики А. И. Лебедю, так и членам Совета Министров. (Увы, все они ответили дружным  и безразличным молчанием.)

         Среди вышеотмеченных предложений есть и такое: закрыть Усть-абаканский спиртзавод, как главный отравитель населения и как мощная экономическая база хакасского криминалитета.

         Разумеется, против подобного предложения есть возражения. Именно на них я, с вашего позволения, и хотел бы остановиться.

1)   Народ, от того, что мы закроем усть-абаканский спиртзавод, пить меньше не станет.

            Действительно, только от этого меньше пить - не станет. А больше? Ведь "Производство создает потребителя”. (К. Маркс). Если есть собственное производство и вы получаете с него барыши, как удержаться от желания увеличить их с помощью рекламы, оживления алкоторговли, т.е. с помощью интенсификации процесса спаивания? 

           Кроме того, как я надеюсь, наш Верховный Совет ставит своей целью не спаивание населения, а скорейшее его оздоровление и отрезвление. Следовательно, нужно не строить новые "фабрики смерти”, а ликвидировать уже существующие.

           2)  Противники закрытия спиртзавода заявляют: нужны деньги в местный бюджет.

Действительно, деньги - нужны. А трезвый и здоровый народ? Как же можно одновременно спаивая население алкогольным ядом, вести работу по его же оздоровлению? Или у вас расчет на то, что одна  часть населения спаивается ради того, чтобы другая часть населения получала заработную плату и пользовалась некими жизненными благами, которые возведены на этих, кровью пропитанных деньгах?              

3) Защитники спиртзавода нам возражают: мы, дескать, не спаиваем народ,  но,  поскольку этот народ все равно пьющий, то просто он выпьет алкоголь  не минусинского завода, а нашего и  деньги  получим мы, т.е. наш бюджет.

           Все верно: минусинский ЛВЗ не получит, а мы - получим. Народу же, в принципе, нет разницы, где эта отрава произведена - там или тут. Все верно. Есть только вот какая неувязка: попадая в зависимость от пьяных денег, от денег легких, можно сказать дармовых, как отказаться от них впоследствии? Хуже того, алкогольные деньги в первую очередь убивают у власти те мысли, и те душевные силы, которые способны бороться с этой зависимостью. Так власть становится паразитом, паразитирующим на  слабостях народа. Самым гнусным паразитом, который производит яд для того, чтобы травить этим ядом организм, на котором сам же и сидит. И эта постыдная зависимость власти стремительно нарастает по мере роста доходов. 

         4)  Мы согласны, что алкоторговля - зло, но где взять деньги, чтобы платить зарплату учителям, врачам, работникам культуры?

         Я думаю, господа депутаты, вы согласны  с тем, что в этом возражении очень мало привлекательности. В том числе и для тех, кому предназначены эти грязные, пьяные деньги. Ведь получается, что наши пьющие сограждане просто обязаны покупать винно-водочную отраву для аккумуляции в республиканском бюджете денег, необходимых для того, чтобы рассчитаться с нашей прекрасной интеллигенцией, призванной "сеять разумное, доброе, вечное”.

         Интересно, испытывают ли работники МВД, минкульта, минобразования и здравоохранения хоть какую-то благодарность к своим благодетелям - к пьяницам Хакасии? Не очень ли горек в этой связи и твой кусок депутат-учитель, депутат-врач, депутат-музыкант, получающий деньги, на которых еще не просохли слезы членов пьющих семей и кровь жертв?

         И почему бы,- помечтаем о сверхбарышах. - нам в таком случае не получать деньги от торговли динамитом, от торговли оружием, от заказных убийств? Ведь человека все равно "замочат”? А так мы бы сами, культурненько, из хорошего оружия, а не грязным ножом? Ведь подобная торговля все равно процветает и деньги идут не в бюджет, а в карманы киллеров да наркоторгашей?..

 Попытка осчастливить народ деньгами, полученными в результате проведения алкотеррора, так похожи на благие замыслы известного Родиона Раскольникова: порешу, дескать,  одну-единственную старуху-процентщицу и осчастливлю многих. Порешить-то порешил...

          И, наконец, по существу: где же взять деньги? Ответ на этот вопрос распрекрасно, помнится, давали наперебой и кандидаты в депутаты Верховного Совета, и кандидаты на пост Главы правительства. Так что  ничего тут и придумывать не надо - откройте свои же собственные предвыборные программы, примите к реализации весьма толковые, на мой взгляд,  идеи Пластунова, Резникова, Лебедя!

         Спиртзавод нужен правительству и Верховному Совету Хакасии как поставщик денег. Но надо ли радоваться такому бюджету, если в основе его слезы, кровь, дикие скандалы в семьях, распад семей, развал экономики, криминализация общества и вырождение нации?

         Контраргументы, которые я привожу, я думаю, совершенно очевидны и для нынешнего нового состава Верховного Совета, и для нового правительства. И эта очевидность контраргументов создает впечатление, что в былом ВС РХ очень хорошо поработало проалкогольное лобби, чей курс  на увеличение пьяной части бюджета противоречит не только нравственности, но и современной практике, существующей на Западе. Так, например, даже в традиционно винопьющих странах уровень алкоголепотребления неуклонно снижается, а во Франции алкоголь приносит не более 2 % национального дохода.    И это понятно, ведь уровень алкоголепотребления и размеры негативных последствий от этого пития, достаточно тесно коррелируют между собой.          Исходя из этого, правительства западных государств последовательно проводят линию на сокращение алкоголепотребления в своих странах. И - довольно успешно! Причем, это происходит даже там, где принято употреблять, так называемые, ”хорошие вина”, а не водку. Сокращение душевого потребления спиртного за период 1980-1993 годы составило в Португалии 5,5 %, во Франции 22,8 %, в Испании  26,5 %, в Италии 33,8 %. (The Globe, 1996, № 1, p. 19).

         Таким образом, цивилизованный мир идет на снижение алкоголепотребления и, соответственно, на снижение "пьяной” части бюджета, а мы... опять "своим путем”?

         Уважаемые господа депутаты! Быть может довольно нам жить по лукавой указке хитрого алколобби и повторять их лукавые доводы о бессмысленности законодательно-запретительных мер и о выгоде алкоторгашеской политики!?  Быть может, видя позорную гибель своего народа, пора сменить созерцательность на решительность и принять постановление о приостановке антинациональной, преступной деятельности  усть-абаканского конвейера социально-экономического зла?

г. Абакан.                                                  Евгений Батраков,

председатель Республиканской

4 апреля 1997 г.                                             партии трезвости.