Трезвая русь

Поиск

Форма входа
Не зарегистрированные пользователи не могут скачивать файлы!

Логин:
Пароль:

Наши друзья

Новости

Наука об алкоголе

Главная » 2012 » Июль » 24 » ГЛАВА II АНТИАЛКОГОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, ИСТОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 1.2

Оглавление

Одновременно с поступлением крепких алкогольных напитков в торговую сеть активизировалась государственная борьба с пьянством и алкоголизмом. В постановлении от 4 марта 1927 года (47) говорилось о запрещении продажи спиртных напитков гражданам, не достигшим совершеннолетия, лицам, находящимся в алкогольном опьянении, запрещалась продажа алкогольных напитков в буфетах и культурно-просветительных учреждениях.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 16 мая 1927 года (24) предоставляло местным исполнительным комитетам право создавать комиссии, в задачу которых входило вовлечение в антиалкогольную борьбу широких слоев населения, изучение причин алкоголизма, согласование мероприятий, разработанных различными учреждениями и организациями, нахождение средств и содействие в организации лечебно-профилактических и культурно-просветительных учреждений по борьбе с пьянством. Такие комиссии и комитеты стали создаваться во многих городах и крупных поселках.

Параллельно с этими мерами на союзном уровне ЦИК и СНК СССР 27 декабря 1927 года приняли за 5 лет единственный антиалкогольный закон (46), направленный на борьбу с тайным производством самогона. В нем было предложено ЦИК союзных республик в двухнедельный срок установить в уголовных кодексах ответственность за изготовление, хранение и сбыт алкоголя и самогонных аппаратов, штраф до 500 рублей. За такие же противоправные деяния, не предусмотренные уголовными кодексами, предлагалось установить административную ответственность в виде принудительных работ на срок до 1 месяца или штрафа до 100 рублей.

В целях исполнения этого постановления ВЦИК и СНК РСФСР 2 января 1928 года приняли закон, устанавливающий административную ответственность за изготовление и хранение самогона без цели сбыта; сбыт самогона, хотя бы и не в виде промысла; изготовление, хранение, ремонт и сбыт (не в виде промысла) самогонных аппаратов (77).

В конце 20-х годов начала проводиться государственная политика по подготовке к свертыванию продажи водки и водочных изделий. 29 января 1929 года СНК РСФСР указывал:

"1. Воспрещается в промышленных городах и рабочих поселках открывать новые места продажи водки и водочных изделий…

2. Городские Советы и Советы рабочих поселков могут закрывать всякое место продажи водки, водочных изделий и пива… как по ходатайствам рабочих организаций…, так и в том случае, если сами признают это необходимым по культурно-общественным соображениям. Постановления городских Советов и Советов рабочих поселков о закрытии мест продажи указанных спиртных напитков проводятся в жизнь немедленно, независимо от их обжалования.

4. Воспрещается в городах и рабочих поселках торговля водкой, водочными изделиями, пивом и виноградным вином:

а) во все праздничные и предпраздничные дни, а также в дни отдыха и накануне этих дней;

б) в районах расположения фабрично-заводских предприятий - в дни выдачи заработной платы рабочим…

5. Не допускается продажа и отпуск водки, водочных изделий, пива, виноградного вина в рабочих клубах, в буфетах общественных учреждений, театрах, кино, общежитиях, банях, общественных садах, парках и местах народного гуляния…

8. Воспрещается алкогольная реклама в печати, а также помещение на улицах, вокзалах, пароходах и в других общественных местах объявлений и плакатов, рекламирующих спиртные напитки” (48).

Анализ официальных документов показал, что с 1926 по 1930 год Советское государство боролось против незаконного производства и продажи алкогольных напитков, против пьянства и алкоголизма. А что же делало в этом направлении Рабоче-крестьянское правительство? Из приведенного ниже приложения видно, что все наоборот.

Одним из ведущих показателей алкогольной статистики является доход от продажи алкогольных напитков и его роль в доходной части союзного бюджета.

 

Доходы Советского государства

от продажи алкогольных напитков

и их процент в доходной части бюджета (1923-1928 гг.)

 

    Годы                         Доход                               В бюджете, %

 

1923/1924                   47 млн. руб.                                   2

1924/1925              154,9 млн. руб.                                   5,3

1925/1926              340,7 млн. руб.                                   8,4

1926/1927              545,4 млн. руб.                                 10,9

1927/1928              728,8 млн. руб.                                 12,0

Примечание. Сведения для приложения заимствованы у Э.И.Дейчмана (8).

 

Совершенно очевидно, что о борьбе с производством алкогольных напитков, не шло и речи.

В конце 1929 года резко меняется тактика и курс борьбы с пьянством и алкоголизмом в направлении ее свертывания. Иллюстрацией к этому служит статья В.П.Вознесенского "Об ошибках в работе общества борьбы с алкоголизмом”, напечатанная в журнале "Трезвость и культура”. Тем более, что она касается людей, руководивших всесоюзным антиалкогольным движением.

"Сняты тт. Ларин и Дейчман, - пишет автор статьи, - а вместо них назначены тт. Семашко и Вознесенский. Для тех членов нашей организации, которые мыслят еще по обывательски (а таких у нас не мало), "ударным” пунктом в происшедших переменах будет конечно смена руководства.

Тт. Ларин и Дейчман сняты с руководящих постов председателя и ответственного секретаря. Ликвидирован и Всесоюзный совет обществ с его секцией по РСФСР; такое объединение найдено в данное время нецелесообразным.

Ознакомление с материалами, говорящими о работе Общества, ясно и четко отвечает на поставленные вопросы и не дает места неясности и недоумению, выявляя грубые политические ошибки и прямо-таки извращение партийной линии в борьбе Общества. (…)

Как же велась эта кампания? В духе создания в части рабочей, а также нерабочей массы ожесточенной враждебности к таким правительственным органам, как Наркомфин, Наркомторг, Госплан, в которых, конечно, есть недостатки, но которые, тем не менее, есть органы пролетарской диктатуры.

Доказательство налицо. Не говоря уже о том, что формулировки - "требуем от правительства”, "требуем от партии”, повсюду в резолюциях, но не менее малочисленны и такие выражения: "Надо ударить акцизных чиновников Наркомфина по рукам, пытавшихся не отрезвить массы, а сделать их пьяными”, (…) "Новый наскок Центроспирта на решения V Всесоюзного съезда Советов и ХVI партконференции”, (…) "Считаем, что попытка продиктована затесавшимися в аппарат Наркомфина вредителями”. И, наконец, последний шедевр в резолюции Медтехникума: "Мы требуем выполнения постановлений ХVI партконференции и V съезда Советов и погладить пролетарским обухом по головам твердолобых из Наркомфина”. Бей, значит, обухом по головам руководителей правительственного органа, поставленный партией? Недурно т. Ларин поставил агитацию в Обществе. Что к этому добавилось? В таких же приблизительно тонах статья т. Дейчмана, помещенная в изданной обществом газете "Бьем тревогу” и 17-ом номере журнала "Трезвость и культура”, озаглавленная "Кто кого?”, обливающая помоями ряд наших советских организаций, полная дешевой демагогии с претензией на остроумие и недостойная пера коммуниста. (…)

Отчего же загорелся весь сыр-бор? В связи с чем дан был тт. Лариным, Дейчманом и другими сигнал к кампании? В связи с намеченным правительственными органами увеличением выпуска спирта. Для чего? Во-первых, для того, чтобы удовлетворить техническим требованиям растущей промышленности, во-вторых, чтобы противостоять самогоноварению в деревне, частнику, спаивающему трудовое крестьянство и обирающему в частнособственнический карман трудовые рубли - регулируемую государством виноторговлю.

Задачи были ясны. Они были продиктованы в интересах самих трудящихся нашей страны. (…) Правильна ли политическая линия ответственных руководителей Общества? Неправильна, извращена” (5, 14-15).

Через три месяца журнал "Трезвость и культура” несколько изменил свой профиль и получил название "Культура и быт”. В нем о путях и способах борьбы с алкоголизмом почти ничего не писалось. Обусловлено это и тем, что в 30-е годы изменилась и медицинская трактовка заболевания алкоголизмом: исследовалось только влияние алкоголизма на психику человека. Спиртные напитки были признаны годными для лечебного применения.

Следует отметить, что в выполнении требований советского антиалкогольного законодательства, особая роль отводилась органам милиции. На них возлагались задачи организации борьбы с лицами, появляющимися в общественных местах в пьяном виде; контроля над соблюдением правил торговли спиртными напитками; организации борьбы с самогоноварением и шинкарством; проведение профилактической работы с лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками. Выполняя эти задачи, органы милиции РСФСР только за первое полугодие 1929 года произвели 123 тыс. 601 обыск на предмет обнаружения производства и продажи спиртных напитков. Из отчетов видно, что было выявлено 92 тыс. 692 случая тайного самогоноварения; 11 тыс. 416 - продажи самогона; 37 тыс. 481 - шинкарства; конфисковано 31 тыс. 979 самогонных аппаратов; наложили 123 тыс. 684 административных взысканий за приготовление и сбыт спиртных напитков; 358 тыс. 387 человек - задержано в состоянии алкогольного опьянения (66, 21)

Борьба с пьянством и его последствиями после ХVIII партконференции увязывалась с правовыми мерами, направленными на борьбу  с прогулами и самовольными отлучками. 26 июня 1940 года Указом Президиума Верховного Совета СССР был введен восьмичасовой рабочий день и семидневная рабочая неделя, запрещается самовольный уход с предприятий и учреждений. За прогулы и опоздания на работу устанавливалась уголовная ответственность. В результате к 27 июля 1940 года по РСФСР за самовольный уход с работы и прогулы были осуждены 21 тыс. 131 человек, из них к исправительно-трудовым работам - 19 тыс. 399 человек, к тюремному заключению было приговорено 2 тыс. 732 человека (84, 71).

Относительно "белым пятном” в истории развития антиалкогольного законодательства, пока еще остаются годы Великой Отечественной войны.

Неисчислимые страдания и бедствия, лишения и потери близких родственников, безусловно, стимулировали потребление населением алкоголя в эти годы. Кроме того, приобщению к алкоголю мужской части населения в определенной степени способствовали и государственные решения, направленные на ежедневную выдачу спиртного на фронте. 30 июня 1941 года был образован Государственный комитет обороны (ГКО) СССР под председательством Сталина, куда вошли В.Молотов, Л.Берия, Г.Маленков, К.Ворошилов. ГКО подчинялись все структуры партии, правительства и армии. Постановление ГКО-562 от 22 августа 1941 года "О введении водки на снабжение в действующей Красной Армии” устанавливало, начиная с сентября 1941 года,  выдачу 40° водки в количестве 100 граммов в день на человека красноармейцам и начальствующему составу войск первой линии действующей армии (7, 22). Несомненно, что Великая Отечественная война и ее последствия вызвали рост алкогольного потребления и осложнили антиалкогольную борьбу.

Советский Союз потерял в годы войны треть национального богатства. Около 27 миллионов человек погибло. Западные районы страны лежали в развалинах.

Сильным катализатором роста недовольства народных масс была дестабилизация общей экономической ситуации и, прежде всего, на потребительском рынке. Последствия засухи 1946 года резко ограничили объема товарной массы хлеба. Подпольная ликеро-водочная продукция в этот период даже потеснила государственную монополию. Подпольные цеха по изготовлению "левой” водки работали на полную мощность и фактически беспрепятственно сбывали свою продукцию через открытую торговую сеть.

Только в январе-феврале 1947 года за самогоноварение было привлечено к уголовной ответственности 15 тыс. 867 человек, оштрафовано 7 тыс. 019 человек на 786, 4 тыс. рублей. У них было изъято 12 тыс. 864 самогонных аппарата, 76 тыс. литров самогона, денег на общую сумму 223, 3 тыс. рублей. Было установлено, что на изготовление самогона было израсходовано 97 тонн хлеба, 10, 4 тонн сахара и 417, 4 тонн других продуктов.

Эти факты вызвали необходимость принятия дополнительных мер борьбы с незаконным производством алкоголя. К их числу можно отнести Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1948 года "Об уголовной ответственности за изготовление и хранение самогона”. Закон значительно ужесточил санкции за это преступление. В соответствии со ст. 1 Указа изготовление и хранение самогона, а равно изготовление и сбыт в виде промысла самогонных аппаратов влекли лишение свободы на срок от 6 до 7 лет с конфискацией всего или части имущества. За изготовление самогона без цели сбыта также была установлена уголовная ответственность. В отличие от ранее действовавшего законодательства, когда за это деяние наступала административная ответственность, по Указу от 7 апреля 1948 года,  правонарушитель мог быть подвергнут лишению свободы на срок от 1-го года до 2-х лет с конфискацией самогона и орудий его изготовления (31).

Однако вышеупомянутые антиалкогольные меры никак не согласуются с постановлениями Совета Министров СССР, принятыми в 1948-1949 годах, а именно: "О мероприятиях по дальнейшему развитию производства коньяков и улучшения их качества” (54), "О мероприятиях по улучшению качества ассортимента водки, ликеров, наливок и настоек” (56), "О мероприятиях по увеличению производства сидра и яблочных напитков и улучшению их качества” (55), "О мерах по завершению выполнения плана поставки картофеля для спиртовой промышленности Министерства пищевой промышленности СССР и увеличению ресурсов картофеля для переработки на спирт” (49), "О злоупотреблениях в учете и незаконных списаний вина на винодельческих предприятиях Министерства пищевой промышленности СССР” (42) и др.

25 декабря 1958 года утверждены "Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик” (1). В соответствии с 12 статьей "лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности” (9, 16). Последующие дополнения к Основам развивали антиалкогольное законодательство. Так, 11 июля 1969 г. (2) статья 34 дополнена пунктом 10. В нем отмечалось, что "при назначении наказания обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются: … 10) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признавать это обстоятельство отягчающим ответственность” (9, 16).

8 февраля 1977 года в Основы внесли еще два существенных дополнения (3). Пункт 2 части третьей ст. 232 сформулирован следующим образом: "Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду не применяется:

2) к лицам, к которым наряду с наказанием за совершенное преступление назначаются меры принудительного лечения от алкоголизма и наркомании, а также не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания” (9, 16).

Пункт 1 части четвертой ст. 442 взаимосвязан с вышеупомянутой статьей. "Условное освобождение из мест лишения свободы, - как отметил законодатель, - с обязательным привлечением осужденного к труду не применяется:

к лицам, перечисленным в пп. 2 и 3 части третьей ст. 232 настоящих Основ” (9, 16).

26 июля 1982 года Основы были дополнены статьей 391 (4), согласно которой "…отсрочка исполнения приговора не применяется к лицам, перечисленным в пп. 1 и 2 части третьей ст. 232 настоящих Основ” (9, 16).

10:14
ГЛАВА II АНТИАЛКОГОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, ИСТОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 1.2
Просмотров: 1777 | Добавил: Александр | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]