Наука об алкоголе

Беседа первая Объем проблемы

Оглавление

Социальный объем проблемы. — Искоренить — значит вырвать корни. — Пережиток или «нажиток»?— Педагогическая борьба! — Видеть факты такими, каковы они есть.

«Рассмотреть проблему во всем ее объеме» — этой фразой было закончено вступительное обращение к читателю. Ею и начинается первая беседа. С полной ясностью представить объем, т. е. все стороны, все грани проблемы, нам помогут партийные документы, высказывания В. И. Ленина. Владимир Ильич отмечал несовместимость пьянства со строительством нового общества. Выступая на X партийной конференции (май 1921 г.), он подчеркивал, что водка и прочие дурманы «поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму»[1]. И в партийных документах 70—80-х гг. пьянство отнесено к числу враждебных социализму, уродливых пережитков прошлого.

Партийные документы дают четкие обобщающие рекомендации о направленности, условиях и средствах борьбы с алкогольным злом[2]. Они нацеливают на его полное искоренение, на устранение из жизни нашего общества, обязывают партийные, государственные и общественные организации и учреждения принять меры к ограничению      производства и продажи алкогольных изделий, развитию массового трезвеннического движения, к улучшению санитарно-гигиенического воспитания населения, последовательно опираться в борьбе с негативными явлениями на активность масс и на силу закона, строя всю идейно-воспитательную работу на прочном фундаменте социально-экономической политики.

Из приведенных положений вытекают и те основные позиции, которых мы будем твердо придерживаться в предстоящем анализе. Это, во-первых, оценка социальной сущности и природы пьянства как чуждого, враждебного нашему обществу пережитка прошлого. Это, во-вторых, характеристика нынешнего состояния явления как состояния проблемного, из чего следует, что разрешение проблемы потребует от нас больших усилий. Это, в-третьих, понимание того, что пьянство оказывается живучим благодаря имеющимся просчетам и недостаткам, в частности, в воспитательной деятельности. Это, в-четвертых, четкая формулировка цели борьбы — искоренение пьянства, т. е. ликвидация его корней, на основе чего и будет утверждена трезвость. Далее. В постановлениях партии и правительства конкретизировано, что должно быть объектом усилий общественности — этим объектом названо само употребление алкоголя. Это, наконец, требование комплексного подхода к решению злободневной социальной задачи — такого подхода, который включал бы меры и экономические, и организационные, и правовые, и воспитательно-пропагандистские.

Во всех перечисленных положениях необходимо с самого начала разобраться, чтобы ясны были основы последующего, более детального анализа употребления алкоголя подростками. То внимание теории, которое мы сейчас уделим, с лихвой окупится в дальнейшем. А то, что к теории нам обратиться необходимо, показывают и письма читателей, и вопросы лекторам. Воспроизвожу здесь один из таких диалогов.

— Вот вы сказали, что пьянство — пережиток прошлого. А не вернее ли считать его «нажитком» настоящего? Ведь практически все пьющие родились уже при социализме.

— Последнее замечание верно, но оно не годится для объяснения сущности и природы социального явления, когда оно берется в целом, а не в форме своего проявления в личных качествах людей. Согласны ли вы, что ныне можно еще встретить остатки чуть ли не языческой магии в некоторых суевериях и даже в поступках людей?

— Да. Сколько в нашем быту всяких нелепых примет, которых мы придерживаемся! Например, встреча Нового года — то он год обезьяны, то крысы. Понимаем, что чепуха, а психологически поступки как-то мотивированы.

— Вот видите: условия, которые породили какой-нибудь обряд или ритуал, давно умерли, и само обрядовое действие уже не нужно, но люди привыкли его исполнять и исполняют как бы по инерции. Теперь о пьянстве. Согласны ли вы прежде всего с тем, что это явление чуждо, враждебно социализму?

— Конечно!

— Этим ответом вы, по существу, согласились и с тем, что оно пережиток прошлого. Остается только одна важная мыслительная операция, не такая уж, впрочем, простая. Остается выяснить соотношение двух характеристик: первая — чуждость, или враждебность, явления, вторая— его пережиточность. Вспомним, что Владимир Ильич Ленин в беседе с Кларой Цеткин отметил: «Пролетариат... не нуждается в опьянении, которое оглушало бы его или возбуждало»[3]. Данное высказывание не вызывает у нас недоумения, хотя, когда были произнесены эти слова, рабочий класс отнюдь не состоял из одних трезвенников.

Мы понимаем, что Владимир Ильич подчеркнул следующее: употребление алкоголя, опьянение не являются исторически необходимыми для передового класса эпохи, хотя выпивка еще психологически представляется многим как нужная и поводы для нее каждый раз находятся как будто бы очень убедительные — убедительные с личной, субъективной точки зрения.

Здесь мы впервые встречаемся с тем уже предусмотренным случаем, когда нас подводит опора на «житейскую мудрость», над которой иронизировал Макаренко. Лишь опираясь на философскую категорию необходимости, мы приходим к заключению, что пьянство не необходимое явление в нашем социалистическом обществе, что оно не соответствует его природе, является незакономерным с точки зрения собственных законов социализма. Именно поэтому оно искоренимо.

На последнем слове нужно немножко остановиться. То, что искоренимо, нужно активно искоренять, не уповая на самопроизвольное исчезновение подобного негативного явления. Это как раз и касается пережитков, т. е. явлений, унаследованных от прошлого. А вот если бы пьянство имело собственно социалистическую природу и не являлось бы пережитком, то постановка вопроса о его искоренении была бы столь же преждевременной, как, например, вопроса о ликвидации денег.

Таким образом, говоря, что приверженность к употреблению алкоголя — это пережиток прошлого, и понимая слово «пережиток» не житейски, а научно, мы приходим к оптимистической точке зрения об искоренимости пьянства. Но этого, конечно, мало, чтобы установить конкретные пути и средства такого искоренения. Нужно пристально и самокритично выяснить, что в нашей жизни и деятельности способствует воспроизводству пьянства в современных условиях, позволяя ему наносить ущерб обществу и личности, трудовому коллективу и семье. Ведь верный диагноз — гарантия правильного выбора средств избавления от зла.

Время, прошедшее со времени принятия постановления ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» и соответствующих правительственных документов, показало, что выбранные ныне средства правильны. В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии отмечено, сколь широк диапазон благотворного влияния, которое оказывает и в еще большей мере будет оказывать работа по утверждению трезвого образа жизни. Это воздействие распространяется и на общество в целом, включая такие его сферы, как производственная и социальная, и на семью, и на отдельные личности. На съезде говорилось, что трезвый образ жизни — это не только здоровье человека, но и залог здоровых отношений в обществе, в семье. Характерно, что вопросы искоренения пьянства и алкоголизма, формирования навыков здорового образа жизни поставлены в трех разделах принятой съездом новой редакции Программы КПСС — в связи с проблемами физического совершенствования человека, деятельности трудовых коллективов, борьбы с чуждыми социализму негативными явлениями.

Вполне естественно, что в соответствии с назначением книги мы будем говорить прежде всего о сфере воспитательной, но без чрезмерного замыкания в ее границах. Иначе нам не избежать односторонности, а односторонность — это искажение целостной картины. Кроме того, необходимо ведь точно представлять место и роль антиалкогольного воспитания в том комплексе мер, которые должны обуздать пьянство и утвердить трезвость. Владимир Ильич Ленин указывал, что «борьба... против сил и традиций старого общества» есть, в частности, «борьба педагогическая»[4] а в «Педагогической поэме» Макаренко есть чрезвычайно примечательный диалог, несколько реплик из которого будет сейчас уместно процитировать:

Джуринская улыбнулась грустно:

— Как назвать такую педагогику?

Я не ответил ей. Она вдруг сама догадалась:

— Может быть, педагогикой борьбы?

— Может быть.

И видимо, формирование человека, свободного от вредных привычек — курения и употребления алкоголя, — это та сфера приложения усилий воспитателей (кто бы они ни были: школьные учителя или родители, мастера с производства или комсомольские работники), к которой слова «педагогическая борьба» могут быть отнесены с полным основанием.

Макаренко говорил, что воспитатель — это тот, кто должен передавать ценное достояние предыдущих поколений и не передавать его пороков, болезней. Действительно, воспитание (по-видимому, древнейшая сфера общественной деятельности, возникшая еще задолго до того, как появилось, например, государство)... воспитание состоит в строгом отборе всего наилучшего, прогрессивного, способствующего улучшению человека и в решительной отбраковке вредного, тормозящего становление гармонично развитой, физически и духовно здоровой коммунистической личности.

Поэт Александр Межиров писал:

Дитя прекрасно. Ясно это?

Оно — совсем не то, что мы.

Все мы — из света и из тьмы.

Дитя — из одного лишь света.

Оно, бессмысленно светя,

Как благо, не имеет цели.

Так что не трогайте дитя,

Обожествляйте колыбели.

Не все бесспорно в этом хорошем стихотворении. Но верно в нем то, что потускнение или замутнение света в ребенке — это всегда вина наша, взрослых. Макаренко заявлял с предельной категоричностью, что если ребенок плохо воспитан, то это целиком вина воспитателей. И разговор о педагогической ответственности взрослых нам нужно вести без всяких скидок и поблажек, иначе невозможно поставить верный диагноз болезненного процесса и избрать верный курс излечения. «Надо иметь мужество смотреть прямо в лицо горькой истине», — писал Ленин[5]. Он сам неукоснительно придерживался этого принципа и постоянно пропагандировал его. И дело не только в том, что поступать по-другому нецелесообразно, но и в том, подчеркивал Владимир Ильич, что «безнравственно подрумянивать истину...»[6].