Трезвая русь

Поиск

Форма входа
Не зарегистрированные пользователи не могут скачивать файлы!

Логин:
Пароль:

Юридические услуги

Наши друзья

Новости

Научная литература

» Дореволюционная литература

Д.Н. Бородин В защиту трезвости. (По поводу домогательств пивоваров и виноделов)
21.02.2010, 14:24
«Я предрешил навсегда воспретить в России казенную продажу водки».
Высочайшие слова в телеграмме от 20 сентября
1914 г.

Грозные попытки со стороны пивоваров и виноделов добиться разрешения продажи пива и виноградного вина— угрожают позиции, отвоеванной нами у народного пьянства.

Запрещение казенной продажи спиртных напитков должно быть закреплено и по отношению к пиву и виноградным винам и тем более прочно, чем грознее и опаснее они представляются в руках врагов народного отрезвления.

Противоалкогольное движение в стране составляет светлую и блестящую страницу в трезвой победе и, ныне, когда стоглавая гидра снова поднимает голову за опьянение народа путем продажи пива и виноградных вин, — необходимо авторитетно и решительно, без всяких колебаний, встать на за­щиту завоеванной позиции — полного запрещения не только 40% водки, по и пива и виноградного вина. Такая защита повелительно требуется в виду домогательств г.г, пивоваров и промышленников добиться разрешения продажи 3-х процентного пива. В подкрепление своих домогательств  г,г. пивовары рассылают законодателями записку Медицинского Совета 1904 года, в котором пиво, согласно заключению Академика Данилевского, признано безвредным напитком.

Эта записка в последнем заседании Алкогольной Комиссии Общества охранения народного здравия, 15 ноября обстоятельно рассмотрена, при чем научно опровергнуто ошибочное заключение академика Данилевского и таким образом и доказана полная несостоятельность Мнения Медицинского Совета. Пивовары и виноделы, распространяя в широком масштабе Записку Совета Съезда промышленников с изложением мнения Медицинского Совета о безвредности 3-х % пива основанного на заключении академика Данилевского добиваются вселить в населении научную неправду о безвредности пива и виноградного вина и тем достигнуть своих, плохо скрытых алчных целей — разрешения продажи этих, якобы безвредных напитков, для спаивания русского народа.

Попытка эта зловещая, Враг трезвости воору­жился, а потому все, кому дорого отрезвление русского народа должны мобилизовать все силы, чтобы раздавить врага и доказать всю фальшь и лицемерие мнимых радетелей русского народа.

Проф. А. Я. Данилевскй в докладе своем: «Свод данных о действии алкоголя на человеческий организм прочитанном им в Комиссии по вопросу об алкоголизме» 18 марта 1848 года) ме­жду прочим сообщил:

«Как всякие знания, так и наши научные сведения об отношениях алкоголя к организму  развивались лишь постепенно и очень медленно.
Уже
в начал нашего столетия химиком Prouyом были сделаны исследования о колебаниях в количестве выдыхаемой углекислоты (СО2) под влиянием алко­голя и уже этот первый опыт точного исследования действия алкоголя дал результат (именно уменьшение выдыхаемой СО2) постоянно подтверждавшие новыми работами до самых последних лет. В первой половине нашего столетия работ до этому вопросу было немного, но за то можно сказать ни одна работа за все столетие не имела такого глубокого влияния на отношение врачей и лучшей части публики к алкогольному вопросу, как мысли, высказанные по этому поводу Либихом. Его знамени­тое учение разделившее пищевые вещества на 2 класса: дыхательный и пластический и прямое причисление алкоголя к дыхательным или динамическим пищевым веществам, надолго закрепило за алкоголем репутацию средства, легко, скоро согревающего горло и способного сберечь от разрушения более ценные части наших живых органов. Даже в настоящее время, после исследований опровергнувших это пагубное для людей учение об алкоголе, говорить проф. Данилевский, приходится еще счи­таться с остатками такого убеждения, пустившего тем более глубокие корни в публике, что послед­няя в своих субъективных ощущениях вызываемых алкоголем, находить как бы поддержку этому учению (ощущение согревания, распространение теп­лоты по телу вслед за приемом спирта).

«Доказано  большим  числом  наблюдений,   что одно и то же количество абсолютного алкоголя, принятое в возможно более концетрированном состоянии, производит присущее алкоголю действие в го­раздо более сильной степени, чем если его принять в очень разведенном состоянии.

На этом основании некоторые исследователи вопроса об алкоголизме принимают даже, что очень разведенные спиртные напитки, как пива, сидр слабые вина безвредны и что все известные дурные последствия злоупотребления алкоголем следует приписать напиткам со средним и большим содержанием алкоголя.

С таким взглядом, говорить проф. Данилевский, согласиться невозможно но необходимо допустить, что чем спиртной напиток слабее тем опасность вреда им наносимого организму в еди­ницу времени меньше и чем та степень расстройства в
организме, при которой нарушается нормаль­
ный ход жизни индивидуальной и общественной, — отодвигается дальше»,

Итак, проф. Данилевский утверждал: 1) что мысль Либиха о причислении алкоголя к дыхательным или динамическим пищевым веществам,— опровергнута научными исследовании и является пагубной для людей, 2) что мнение о том, что раз­веденные спиртные
напитки, как пиво, сидр, слабые
вина безвредны — ошибочно и что результата разрушительного действия на организм человека разведенных спиртных напитков (пива, сидра, слабых вин) — только отодвигается дальше, т.е. наступает позднее чем прием концентрированного алко­голя.

«Алкоголь даже в слабых дозах замедляет ход психических процессов, как элементарные, так в особенности боле сложных. Все исследователи говорят об этом согласно и только сами субъекты, находящееся под влиянием алкоголя, уверяют в противном».

«Под пищевым веществом следует  понимать такое вещество, которое не только развивает живую энергию, но в то же время обладает и пластическими способностями; но так как алкоголь абсо­лютно не имеет пластических свойств, то его нельзя назвать пищевым
средством[2]
).

Не ясно ли, что заключение проф. Данилевского о безвредности 3,7% пива, положенное в основу мнения  Медицинского Совета, которым воспользовались г .г. пивовары и промышленники, — противоречит выводам того же проф. Данилевского в докладе его алкогольной комиссии и представляется печальным недоразумением,

В прениях по докладу проф. Данилевского в Алкогольной Комиссии принимали участие вид­ные представители  нашей науки,  как  профессора

B..М. Бехтерев, И. П. Мержеевский», И. Я. Розенбах, C. В. Шидловский, Н. Е. Введенский, Д.А. Дриль И. М. Догель, П.И. Ковалевский,  С. Я. Любимов, И. А. Шендзиковский, А. 0. Коня, И. И. Янжул и др.

По вопросу о малых дозах алкоголя комиссия признала, что «нет возможности даже с прибли­зительной точностью определить в настоящее время то наименьшее количество алкоголя, с которого уже начинается его вредное действие на организм»[3]

На поставленный вопрос, что считать малой дозой, председатель Комиссии М.Н.
Нижегородцев сообщил»,
что на Базельском конгрессе Ptoetz предложил считать малыми дозами 1—2 стакана пива, 1 рюмку виноградного вина, 1 чайную ложку коньяку, Krapelin допускает для единовременного употребления, с целью получения только возбуждающего действия, 15—20 грамм алкоголя,

Далее г. Нижегородцев указал, что согласно новейшим психофизическим исследованиям, очень малые дозы алкоголя вызывают временное возбуждение затем понижение деятельности центральной нервной системы. Опыты Фюрера, Смита показывают, что умеренный дозы, а тем более большие понижают в конце концов работоспособность, по крайней мере, в дни принятия алкоголя.

Категория: Дореволюционная литература | Добавил: Александр
Просмотров: 1689 | Загрузок: 9 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]