На
путях познания
Оглавление
Этиология
алкоголизма — область, в которой имеют свое мнение не только наркологи.
Высказывают свою точку зрения фармакологи, биохимики, физиологи, психологи,
социологи. Каждая точка зрения имеет и своих сторонников, и своих противников.
Опровергать чьи-либо убеждения только приведением фактов противоположного
значения трудно, да и неверно.
То, что
существует множество гипотез причины алкоголизма, имеет весомые, чисто
методологические основания. Если мы будем оперировать разрозненными сведениями,
когда между действием того или иного фактора и моментом наблюдения лежит цепь
причин и следствий нескольких порядков, то невозможно ни подтвердить, ни
опровергнуть связь между эмоциональными, психологическими факторами в прошлом и
биологическими изменениями в настоящем.
Эти
познавательные трудности — общие для всей медицины. Встают они и перед
наркологами и касаются прежде всего вопросов методологии.
Сначала речь
пойдет о терминах.
Один мой
знакомый возмущался: «...пьянство, алкоголизм — это преступление против
общества. Не лечить надо, а наказывать. Гнать из общества. Не хочет жить как
человек среди людей, пусть отправляется в тундру, где растет морошка. Чтобы до
ближайшего магазина был час летного времени. Пусть в суровых условиях искупает
вред, который нанес обществу. Хватит тратить средства на лечение паразитов».
Такая
непримиримость со злом вполне понятна. Но автор этого эмоционального монолога
смешал понятие «пьянство» и «алкоголизм». Вот и принятое выражение «борьба с
пьянством и алкоголизмом» уравнивает их. Поскольку невоздержанность,
распущенность предшествуют болезни, предполагается, что алкоголизм — второй
этап пьянства, что одно проистекает из другого. Следовательно, этиологически
есть нечто, что в своем развитии приводит к пьянству и естественным ходом
событий — к алкоголизму. Поэтому кажется, что в ответе на вопрос, почему люди
пьянствуют, содержится и ответ на вопрос, почему делаются алкоголиками. Изучая
микросоциальные предпосылки пьянства, многие полагают, что ведут этиологические
исследования.
Ошибочность этой
точки зрения становится наглядной, если сделать шаг назад, проследить цепь
событий. Пьянству — злоупотреблению — предшествует потребление умеренное.
Значит ли это, что алкоголизм развивается по той же причине, по которой люди
умеренно употребляют спиртные напитки?
В поисках ответа
на этот вопрос еще раз заглянем в истории болезней пациентов наркологического
диспансера.
В анамнезе
больного алкоголизмом — последовательные явления: потребление, злоупотребление
или, что то же — пьянство, а затем и алкоголизм.
Однако для
основной массы населения в подавляющем большинстве случаев эта цепочка
обрывается на одном из предшествующих алкоголизму этапов.
Нет «пьянства и
алкоголизма», а есть «пьянство» и «алкоголизм». Это говорит о том, что, кроме
внешнего, объединяющего эти явления действия этанола, существуют внутренние
биологические факторы. Эти индивидуальные свойства и определяют переход от
потребления к злоупотреблению и дальше к алкоголизму. Нельзя исключить, что
биологические внутренние факторы, продвигающие человека от потребления к
злоупотреблению, а от злоупотребления к алкоголизму, на каждом этапе этого
движения различны.
Здесь мы и
подходим к распространенному заблуждению — попытке искать причину алкоголизма в
факторах внешних. История развития этиологического учения в медицине уже знает
подобное. Например, был этап переоценки внешних условий в развитии таких
болезней, как туберкулез и сифилис. Как писал выдающийся советский ученый И. В.
Давыдовский, внешние причины — сырость и малярия, вшивость и сыпной тиф,
бациллы Коха и туберкулез — сами по себе не раскрывают законов причинности, то
есть этиологии. Эта «линейная» этиология — попытка превратить однозначные
ассоциативные в сложные казуальные связи неверна.
В
наркологической литературе принято сравнивать алкоголизм и наркоманию с
инфекцией. Действительно, внешние описательные признаки сходства есть:
«инфекционный» агент, степень заразительности, передача от заболевшего
здоровому. Но уже самый факт сравненияпоказывает, как далеки мы от понимания
этиологии влечения к приему некоторых веществ, вызывающих хроническую
интоксикацию в целом и алкоголизм в частности. Именно инфекционные болезни
послужили примером несостоятельности понятия линейной причинности в медицине.
Это блистательно показал Р. Кох, выпивший стакан культуры холерных вибрионов,—
последствий столь «безумного» опыта не было.
В отличие от
других областей медицины, наркология еще не преодолела эти наивные
представления. Хотя уже все знают, что можно носить в себе стрептококки и не
заболеть сепсисом. В наркологии не исследуются те биологические механизмы,
через которые опосредуются социальные предпосылки и такой фактор вредности, как
интоксикация этанолом. Роль внешнего воздействия, в частности социального,
понятна. Ведь злоупотребление и алкоголизм грубо и наглядно поражают
определенные мнкросоциальные группы. Вот довольно банальная история, попавшая
па эти страницы из жизни.
М. и Н.
встретились в наркологической больнице и полюбили друг друга. Породнило их
общее несчастье и еще одиночество. У нее было тяжелое детство, а потом развод с
мужем. Он тоже был одинок, и его «затянула» пьющая компания. Оба не
сомневаются, что только поэтому они оказались на принудительном лечении.
Теперь, по их мнению, они пить не будут. Им это ни к чему. Что ж, пожелаем им
счастья и возвращения к нормальной жизни. Хорошо, конечно, если такое наивное
предположение, что заболели они только под влиянием внешних факторов, поможет
им в лечении.
Но такие
утверждения, что некий Н. стал алкоголиком только из-за неблагополучной
микросреды и отсутствия навыка «культурного питья», а некая М. лишь из-за
неудачной семейной жизни, увели их и уводят нас от истинного знания. В тех же
обстоятельствах НН и ММ не сталипьяницами. Почему кто-то может начать
злоупотреблять, а кто-то нет, злоупотребление одного может перейти в
алкоголизм, а другого — нет? Всего этого мы пока не знаем.
Микросоциальная
среда, как и обстоятельства,— фактор предрасполагающий. Потребление алкоголя —
необходимое условие заболевания. Подобно тому, как сырость подвалов и скудное
питание предрасполагали к туберкулезу. Но и в том и в другом случае нам
неизвестно, какую внутреннюю реакцию высвобождают эти внешние факторы. Что в
полной мере есть условие необходимое, а что — достаточное для возникновения
болезни. Исследование этой внутренней реакции в ее начале может быть принято
как исследование этнологическое. Последующее ее развитие следует отнести уже к
патогенезу — механизму развития болезни.
Накопленные
наркологами наблюдения свидетельствуют о том, что есть случаи, когда алкоголизм
возникает очень быстро, в течение первого года пьянства. Это так называемая
злокачественно прогредиентная форма. А бывает, что и многолетнее пьянство не
завершается болезнью. Следовательно, возможны различные наборы этиологических
внутренних факторов.
Еще одна
методологическая сложность — ведение этиологических исследований в рамках
болезни. «Нечто», найденное при алкоголизме, вовсе не означает, что это «нечто»
предшествовало заболеванию. Напротив, поскольку в течении болезни обязательно
произошли изменения, это доказывает, что «нечто» до алкоголизма отсутствовало.
Временной анализ, выяснение того, что же могло предшествовать найденному,
помогает прояснению вопроса. Однако такой анализ умозрителен и недостаточен.
Единственный из
этого положения выход, который видится,— изучение многолетних случаев злоупотребления,когда
алкоголизм не развился к моменту исследования. Что предохраняет? Какие
характеристики определяют устойчивость к заболеванию? И соответственно
недостаточность чего открывает путь алкоголизму? Что служит пусковым механизмом
болезни?
Злоупотребление
алкоголем — обширный материал, уводящий нас в сторону социально-психологических
исследований. Но этот материал должен быть объектом и иного изучения, а именно
биологического.
На этом список
методологических сложностей не исчерпывается, но не стоит дальше углубляться в
профессиональные проблемы. Мы лишь хотели ввести читателей в мир науки,
показать, сколь сложны и многосторонни задачи, которые она решает. Из
сказанного следует, что изучение этиологии алкоголизма — в компетенции
представителей биологических дисциплин. Задача клиницистов — предоставить
материал для таких исследований, отобрать пациентов, которые при многолетнем
пьянстве оказались устойчивыми к алкоголизму.
Незнание
этиологии алкоголизма не позволяет нам пока назвать биологический рубеж между
пьянством и алкоголизмом. И мы можем с уверенностью говорить только о
предрасположенности к этим состояниям, о том, в какой среде и у кого они чаще
наблюдаются.
Все это
свидетельствует об одном: нерешенных проблем еще много. Впрочем, их не станет только
тогда, когда алкоголизм будет побежден, как побеждена оспа.
