Наука об алкоголе

Правовые меры борьбы с пьянством и алкоголизмом.

Оглавление

В нашем законодательстве меры антиалкогольной борьбы в той или иной степени применялись всегда. Принятие Постановления ЦК КПСС от 7 мая 1985 г. потребовало внесения дополнений и изменений в действующие законы. Эту задачу выполнил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. «Об усилении борьбы с пьянством».[1] В этот же день в РСФСР был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения».[2]

Прежде всего Указы повысили административную ответственность за распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Если ранее штраф за эти действия составлял от 3 до 10 руб., новая сумма штрафа была установлена в размере от 20 до 30 руб., а за повторные действия такого рода в течение года после применения первого взыскания — в размере от 30 до 50 руб. Еще более был повышен размер штрафа (от 50 до 100 руб. либо исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20% заработка) за те же действия, если они были совершены в течение года более двух раз.[3]

Впервые была установлена административная ответственность за распитие спиртных напитков на производстве (на рабочих местах, в помещениях и на территории предприятий, учреждений, организаций) или за пребывание на работе в нетрезвом состоянии. Виновные в этом лица могут быть оштрафованы в административном порядке в размере от 30 до 50 руб. Важным новшеством было установление ответственности должностных лиц: «Мастера, начальники участков, смен, цехов и другие руководители, участвующие в распитии с подчиненными им работниками спиртных напитков на производстве или не принявшие мер к отстранению от работы лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, либо скрывшие случаи распития спиртных напитков или появления на работе в нетрезвом состоянии подчиненных им работников, подвергаются административному взысканию в виде штрафа в размере от 50 до 100 рублей».[4] Следует отметить, что в первые месяцы действия этих Указов, когда административные органы достаточно активно применяли установленные меры ответственности, обстановка на улицах и в общественных местах, а также на предприятиях оздоровилась. Однако уже летом 1987 г. ЦК КПСС был вынужден констатировать, что на улицах городов вновь стали появляться пьяные и продолжают иметь место случаи выпивки на производстве, в том числе на автомобильном, железнодорожном транспорте, судах морского флота, в других отраслях, где производство сопряжено с повышенной опасностью. Многие газеты обошел вопиющий случай, когда идущая в Москву полная народом электричка вдруг остановилась. В кабине были обнаружены спящие и мертвецки пьяные машинист и его помощник. Только чудом удалось избежать катастрофы. Все это говорит о том, что многие должностные лица правоохранительных органов ослабили борьбу с пьянством и то же самое сделали руководители предприятий. Компанейщина — страшный бич многих наших хорошо задуманных мероприятий.

Ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. предусмотрела, что изготовление или хранение без цели сбыта самогона, чачи, араки или других крепких напитков домашней выработки, изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки влечет уголовную ответственность и наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом до 300 руб. Опыт активизации борьбы с самогоноварением показал, что в результате принятых мер были выявлены десятки тысяч производителей, которые изготавливали различные спиртные напитки домашней выработки для личного потребления и без цели сбыта. Осуждая это безусловно противоправное и аморальное поведение, законодатель в 1987 г. признал, что применение мер уголовной репрессии во всех случаях подобных действий неэффективно. Поэтому за действия, предусмотренные ст. 3 Указа от 16 мая 1985 г. установлена административная ответственность в виде штрафа от 100 до 300 руб. А за те же действия, совершенные повторно (в течение года), установлена уголовная ответственность в виде исправительных работ на срок до двух лет или штрафа от 200 до 500 руб. Сохраняется уголовная ответственность за изготовление крепких спиртных напитков домашней выработки с целью сбыта и за сбыт таких напитков, а также за изготовление или хранение с целью сбыта самогонных аппаратов и их сбыт.[5]

Законодатель повысил административную ответственность за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения. Ст. 163 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР предусматривала (до 1985 г.) наложение штрафа в размере до 30 руб. на родителей или других лиц, их заменяющих. Сейчас штраф повышен от 50 до 100 руб. Усилена и уголовная ответственность за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения лицом, в служебной зависимости от которого находился несовершеннолетний: лишение свободы на срок до двух лет, или исправительные работы на тот же срок, или штраф от 200 до 300 руб.[6]

Применяется и целый ряд других правовых мер как уголовного, так и административного характера, а также мер в области трудового, брачно-семейного права. Некоторые граждане призывают максимально расширить это применение. Это делать не следует, так как уголовная или административная репрессия не может в подобном случае сыграть роль эффективного социального и универсального лекарства. Важно не создание еще одного уголовного «состава преступления», а совершенствование и правильное применение действующих законов органами милиции, комиссиями по борьбе с пьянством, судами и всеми другими органами. В Ульяновске на заседании «Круглого стола» говорилось: «Мы преуспели в применении административных и ограничительных мер. Однако нам пока не удалось добиться существенных изменений в психологии людей». Это справедливо и поэтому целесообразно рассмотреть следующий вопрос.

Воспитательно-педагогические меры по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Редакционная статья в журнале «Коммунист», посвященная проблеме пьянства, называлась «Архиважное дело». Я бы добавил: архисложное дело, особенно если вести речь не об оргмероприятиях, а о действительном воспитании людей. Сложность, во-первых, в том, что воспитательное воздействие на общество должно быть длительным, ибо только тогда можно получить сравнительно устойчивый результат. Но в тот период, который мы теперь называем застойным, больше всего говорилось о динамизме и чаще всего назывались самые сжатые сроки решения сложнейших проблем. После принятия антиалкогольных постановлений в 70-е годы на одной конференции, большинство участников которой превозносили принятые законы и обещали чуть ли не через год наступление «эры трезвости», я позволил себе пошутить (со ссылкой на одного ученого), что даже если бы кто-нибудь изобрел вакцину, которую бы мы вводили всем новорожденным и после этого они уже никогда не употребляли бы спиртного, то и в этом благоприятном случае мы покончили бы с алкоголизмом лет через 50—60. Зал воспринял эту шутку, а вот президиум нет: как можно недооценивать решимость всех и сомневаться в том, что уже к концу пятилетки и т. д. и т. п. — говорилось тогда. Вакцину пока никто не придумал и нам следует уповать на иные меры, применение которых (если оно будет последовательным) потребует не одного десятилетия. Сложность проблемы, во-вторых, состоит в том, что меры по преодолению пьянства и алкоголизма должны применяться к различным группам людей. Если экономические и правовые меры применяются одинаково ко всем, то воспитание пока еще не пьющего юношества должно существенно отличаться от воспитания умеренно пьющих или пьяниц. Сложность борьбы с пьянством, в-третьих, состоит в том, что было уже немало кампаний такого рода, которые закончились без успеха, а поэтому у многих сложилось скептическое отношение к нынешним мерам. После того как мы завершили ряд административно-принудительных мер, наступает самое трудное — проведение кропотливой, повседневной, неброской воспитательной работы, которая может дать положительные результаты не сразу. Кроме того, следует иметь в виду, что если в вопросе о том, следует ли решительно бороться за преодоление пьянства и алкоголизма, подавляющая масса людей едина — да, следует, то в вопросе о том, какие меры к этому принимать, такого единства нет, так как люди, сравнительно единодушно осуждая пьянство, уже не проявляют такой единой позиции, когда дело идет просто о винопитии.

Важнейшим воспитательным фактором было учреждение новой общественной организации — Всесоюзного добровольного общества борьбы за трезвость (ВДОБТ) и создание печатного органа этой организации — журнала «Трезвость и культура». Главный редактор журнала С. Шевердин писал: «У нас есть все социальные, экономические, политические, идеологические предпосылки для осуществления радикального отрезвления страны».[7] Новое общество впитало в себя те же стихийно возникшие трезвеннические клубы, которые были первой ласточкой поворота общественного мнения к проблемам трезвости и на основании устава сформировало первичные организации на предприятиях, в учреждениях, организациях, по месту жительства и вышестоящие организации и т. д. По словам С. Шевердина, трезвенническое движение насчитывает более 10 млн членов.

Видимо еще рано судить о результатах, которые принесла деятельность общества. В печати встречались и критические замечания, но мы не будем их пересказывать. Главное в том, чтобы использовать силы общества совокупно с силами других организаций для проведения широкой комплексной воспитательной работы по внедрению идей трезвости в наш быт. Нам представляется, что ни у кого не должно быть монополии на борьбу с социальным злом, каким являются пьянство и алкоголизм. Это дело партийных, профсоюзных и комсомольских организаций, дело трудовых коллективов, эти задачи должны решать соответствующие научные учреждения, правоохранительные органы, это безусловно главное дело ВДОБТ, т. е. общенародное дело и крайне многотрудная задача.

Нам кажется, например, что организация антиалкогольной пропаганды и просвещения в школах и вузах — дело гораздо более сложное, чем это представляют на страницах некоторых публикаций. Не так уж сложно сделать это формально: обеспечить увеличение количества лекций, выделить часы в школах и вузах. А каким будет реальный результат, подействует ли это на слушателей, закалит ли их волю? Надо ведь воспитывать в людях психологическую устойчивость по отношению к алкогольному и наркотическому соблазну, естественную тягу к труду, ценностям культуры, красотам природы, а если говорить откровенно, мы больше запугивали людей медицинскими или правовыми последствиями пьянства. Трезвое и суровое предостережение безусловно должно остаться, но поле воспитательного воздействия должно быть расширено. Говоря обо всем этом, хотел бы честно высказаться против безудержной погони за количеством лекций, антиалкогольных мероприятий, печатной продукции невысокого уровня. Люди устали от слов, а поэтому в некоторых случаях правильные слова могут привести совсем не к тем результатам, на которые мы рассчитываем. Что касается базы антиалкогольной пропаганды и просвещения, то она должна быть еще создана. Нет пока подлинно научной концепции «противоалкоголизма», нет и единства в рядах тех, кто сражается против алкоголизма и пьянства.

Медицинские меры борьбы против пьянства и алкоголизма. Применение мер медицинского характера для профилактики и лечения алкоголизма стало в последние десятилетия очень актуальным. Еще в 1969 г. Основы законодательства о здравоохранении предусмотрели применение специальных мер профилактики и лечения хронических алкоголиков и наркоманов (ст. 36). В 1974 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков». Указ предусмотрел, что хронические алкоголики обязаны проходить полный курс специального лечения в лечебно-профилактических учреждениях органов здравоохранения. Алкоголики, уклоняющиеся от добровольного лечения или продолжающие пьянствовать после лечения, подлежат направлению в лечебно-трудовые профилактории для принудительного лечения и трудового воспитания на срок от одного года до двух лет[8] (ст. 1, подробнее см. гл. 2).

Целый ряд медицинских мер предусмотрен в постановлении Совета Министров СССР от 7 мая 1985 г.[9] Так, в частности, Министерству здравоохранения СССР и Советам Министров союзных республик предложено организовать в 1985—1990 гг. в столицах союзных и автономных республик, краевых и областных центрах хозрасчетные наркологические кабинеты и амбулатории для оказания профилактической медицинской помощи анонимно) лицам, злоупотребляющим алкоголем и страдающим алкоголизмом. Предусматривая создание в наркологических диспансерах специальных кабинетов для организации на предприятиях антиалкогольной пропаганды и оказания профилактической медицинской помощи, Совет Министров СССР обязал Министерство медицинской промышленности обеспечить производство лекарственных средств, применяемых для профилактической помощи лицам, злоупотребляющим алкоголем, и лечения больных хроническим алкоголизмом.

Авторы не являются специалистами-медиками, а поэтому ограничивают круг рассматриваемых вопросов, связывая его, прежде всего, с семьей и применением главным образом правовых и нравственных мер воздействия на проблему «пьянство и семья».